On Wed, 28 Jan 2015, r...@k...net wrote:

> W dniu środa, 28 stycznia 2015 00:31:48 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:
>> Z bardziej powszechnych, relatywnie blisko jest SCSI
>> (tak, można mieć kilka kart kontrolerów na jednej magistrali,
>> w tym podpiętych do kilku różnych komputerów, choć OSy które
>> potrafią coś takiego obsłużyć można policzyć na połowie
>> palców jednej ręki drwala).
> Dlaczego? Praktycznie każdy OS który obsługuje SCSI coś takiego potrafi.

Bierzesz dwa komputery, wpinasz na jedną SCSI i obsługujesz filesystem
na tych samych dyskach?
Może mało wyraźnie napisałem, że chodzi o współbieżne korzystanie
z tych samych lusterek... no dobra, dysków :)
Druga sprawa to kontrolery - znacząca część przy włączeniu daje sobie
radośnie różne resety na SCSI, tak jakby nic innego nie miało prawa
w tym czasie działać.

> Osobiście nie spotkałem OS'a który miałby z tym problem.

Hm... chyba wszystkie un*xy dają SCSI lock, jak jeden komp "zawłaszczy"
dysk to drugi nie może się dorwać. Pierwsze spotkanie z tym
feature na SCSI po FC mnie zaskoczyło :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 27 Jan 2015, Pszemol wrote:

> Co wcale nie znaczy że procesor będzie siedział W lusterku,

Moment.
Po kolei:

> zwłaszcza że lusterek bocznych masz dwa... Procesor będzie
> jeden, siedział przy manipulatorze ręcznym lusterek który
> obsługuje kierowca i z tego układu będzie wychodziło po
> 4 kable do dwu silników X i Y w każdym lusterku...

Primo, Ty piszesz o lusterkach prawym i lewym, tak?
Czyli niby (w późniejszym poście) masz świadomość, że rozwiązania
takie jak CAN stosuje się po to, aby ZMNIEJSZYĆ liczbę
przewodów, a jednocześnie proponujesz wizję konstrukcji,
w której ZWIĘKSZASZ liczbę przewodów sterujących, i to
w krytycznym miejscu, bo nie tylko oblatujących auto
dookoła, ale jeszcze przechodzących przez ruchome części?

Zwracam uwagę, że to co piszesz jest DIAMETRALNIE PRZECIWNE
do przypadku, w którym "końcówka CAN" steruje fizycznym
lusterkiem, szybą, zamkiem i czymś tam jeszcze, ale znajdującymi
się OBOK SIEBIE!

Druga część jest trudniejsza.
Opisz jak sobie to "logowanie" wyobrażasz.
Przypomnę, że mamy do czynienia z "multihosted" magistralą,
na której KAŻDY może nadawać, KAŻDY widzi całą transmisję,
jest wykorzystywana m.in. przy diagnostyce, a mamy przeciwko
sobie włamywacza, który chce wydać "lewy" rozkaz.
Ta magistrala nijak nie jest przystosowana do "blokowania
transmisji", co chcesz zrobić!

Bo mi wychodzi że proponujesz:
- uwalenie możliwości diagnostyki
- bo szyfrowanie trasmisji jest konieczne
- co nijak nie będzie pasowało do idei prostego sterowania magistralą
- kosztem narzutu wyrażonego dwucyfrową liczbą pewnie.

>> Sterowanie taką magistralą NIE POTRZEBUJE żadnego "procesora
>> z logowaniem"!
>
> Zgoda.

No jak chcesz je wymusić?
Kartką "włamywaczu, prosimy najpierw się wlogować, przed wydaniem
rozkazu do lusterka"?
Po czym zidentyfikujesz, że nadaje "uprawniony" sprzęt?

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1501291051450.5488@quad..
.

> Opisz jak sobie to "logowanie" wyobrażasz.
> Przypomnę, że mamy do czynienia z "multihosted" magistralą,
>na której KAŻDY może nadawać, KAŻDY widzi całą transmisję,
>jest wykorzystywana m.in. przy diagnostyce, a mamy przeciwko
>sobie włamywacza, który chce wydać "lewy" rozkaz.
> Ta magistrala nijak nie jest przystosowana do "blokowania
>transmisji", co chcesz zrobić!

Ależ pszemuś bardzo pragnie zapomnieć, że walnął tego babola, a ty mu
przypominasz. Zlituj się!

do góry

On Thu, 29 Jan 2015, Ghost wrote:

> Zlituj się!

Aj, już się zamykam!

pzdr, Gotfryd

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:54c8e899$0$2642$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
>>>>Co wcale nie znaczy że procesor będzie siedział W lusterku,
>>>>zwłaszcza że lusterek bocznych masz dwa... Procesor będzie
>>>>jeden, siedział przy manipulatorze ręcznym lusterek który
>>>>obsługuje kierowca i z tego układu będzie wychodziło po
>>>>4 kable do dwu silników X i Y w każdym lusterku...
>>
>>> Ale po co tam jakis procesor ?
>>
>>> Tylko ze zalozyles najprostszy model sterowania.
>>> A jak jest auto z pamiecia ustawien kierowcy ?
>>> Lusterka z enkoderami ... i juz jest sens procesora w srodku i CAN.
>
>>Pytasz po co procesor: ano właśnie po to, że łatwiej cyfrowo obrabiać
>>sygnały i zapamiętywać pozycje lusterek do pamiętania ich
>>niż analogowo.
>
> Tylko wtedy przydaje sie sprzezenie zwrotne, ilosc kabelkow rosnie, i
> zaczynaja miec sens trzy procesory - w lusterkach i w manipulatorze :-)

Nie jest to potrzebne gdy projektant pomyśli chwilkę i zauważy,
że pobór prądu silnika prądu stałego zwiększa się znacznie
przy zwiększonym obciążeniu (gdy silnik dokręci lusterko do
oporu) i wtedy wciąż masz 4 druty a wiesz gdzie jest lusterko.

do góry

W dniu 2015-01-30 o 19:39, Pszemol pisze:
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
> news:54c8e899$0$2642$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
>> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
>>>>> Co wcale nie znaczy że procesor będzie siedział W lusterku,
>>>>> zwłaszcza że lusterek bocznych masz dwa... Procesor będzie
>>>>> jeden, siedział przy manipulatorze ręcznym lusterek który
>>>>> obsługuje kierowca i z tego układu będzie wychodziło po
>>>>> 4 kable do dwu silników X i Y w każdym lusterku...
>>>
>>>> Ale po co tam jakis procesor ?
>>>
>>>> Tylko ze zalozyles najprostszy model sterowania.
>>>> A jak jest auto z pamiecia ustawien kierowcy ?
>>>> Lusterka z enkoderami ... i juz jest sens procesora w srodku i CAN.
>>
>>> Pytasz po co procesor: ano właśnie po to, że łatwiej cyfrowo obrabiać
>>> sygnały i zapamiętywać pozycje lusterek do pamiętania ich
>>> niż analogowo.
>>
>> Tylko wtedy przydaje sie sprzezenie zwrotne, ilosc kabelkow rosnie, i
>> zaczynaja miec sens trzy procesory - w lusterkach i w manipulatorze :-)
>
> Nie jest to potrzebne gdy projektant pomyśli chwilkę i zauważy,
> że pobór prądu silnika prądu stałego zwiększa się znacznie
> przy zwiększonym obciążeniu (gdy silnik dokręci lusterko do
> oporu) i wtedy wciąż masz 4 druty a wiesz gdzie jest lusterko.
>
I się projektant zdziwi używając takiego rozwiązania w naszym
klimacie w zimie jak lusterko zamarznie czy się zawias przytrze.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:magj4a$2l2$...@d...me...

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:54c8e899$0$2642$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości

>>>> A jak jest auto z pamiecia ustawien kierowcy ?

>> Tylko wtedy przydaje sie sprzezenie zwrotne, ilosc kabelkow rosnie, i
>> zaczynaja miec sens trzy procesory - w lusterkach i w manipulatorze :-)

>Nie jest to potrzebne gdy projektant pomyśli chwilkę i zauważy,
>że pobór prądu silnika prądu stałego zwiększa się znacznie
>przy zwiększonym obciążeniu (gdy silnik dokręci lusterko do
>oporu) i wtedy wciąż masz 4 druty a wiesz gdzie jest lusterko.

Niezły sposób na pamięć ustawień. Hehe, kreatywny wyznawca srajfona.

do góry