Marcin N wrote:

> W dniu 2011-12-16 14:39, Rafal pisze:
> >
> >
> > januszek wrote:
> >
> >> Rafal napisa?(a):
> >>
> >>> Jeśli decyduje się na jakąś aktualizacje to najpierw odtwarzam
> >>> system z zerowej kopii, ciągnę aktualizacje, potem czyszczę ze
> >>> śmieci i starych plików i znów robię nowy obraz systemu.
> >>
> >> I nie jest to upierdliwe?
> >
> > nie :)
> >
> >
> >> Chyba, ze jakos to zautomatyzowales?
> >>
> >
> > nie,
> > po prostu wiem, które katalogi puchną po aktualizacji
> > wchodzę i kasuje.
> > Są też do tego programy ale ja wolę to robić manualnie :)
>
> Gdy tak czytam, to te mityczne 3 minuty urastają do godzin w procesie
> "utrzymywania czystości".

ależ skąd!
Zrobienie kopii to też 3 min

> To chyba jednak wolę mieć jeden obraz i
> doinstalować sobie samodzielnie pozostałe elementy.

a to może trwać już kilka godzin :)
Wszystko zalezy ile programów musisz zainstalować od tej zerowej
kopii i co ważne - ile ci zejdzie na powrotem do swoich ulubionych
ustawień tychże programów. To pochłania najwięcej czasu.
Ja wolę robić częstsze kopie przy których nie musze wytężać umysłu,
niż jeszcze raz przechodzić proces instalacji i zastanawiać się,
które składniki zainstalować, a których nie.
Nie musze tez przechodzuić procesu ustawień użytkownika
przy których też muszę sobie przypominać co było optymalne,
a co nie.

do góry

Dnia 2011-12-17 11:09, Użytkownik Rafal napisał:

>>>> Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
>>>> potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
>>>> rozwiązaniami reprezentuje.
>>>> A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
>>>> mi zbędny.
>>> a ja pisze o szybszym uruchamianiu wszystkich aplikacji, a nie o tym, ze
>>> mi system szybko startuje.
>> A ja piszę o swoim komputerze domowym, nie uruchamiam na nim
>> co pięć minut nowego programu więc kwestia czy program startuje
>> w minutę, pół czy ćwierć nie robi dla mnie różnicy, a wydanie
>> dodatkowych kilkuset złotych na dodatkowy synki dysk już robi.
>> Czy to jest takie trudne do zrozumienia ?
>>
> prosisz o zrozumienie, a sam nie szanujesz decyzji innych o zakupie
> SSD i nie potrafisz zrozumieć ich argumentów sugerując, że są
> nieuzasadnione i że w ogóle niepotrzebnie wydali swoje pieniądze,
> na coś co nie jest warte swojej ceny.

Nie proszę a pytam czy tego nie potrafisz zrozumieć.
Nie krytykuje twojej decyzji o zakupie, krytykuje twoją
propagandę namawiającą innych do Twojego wyboru który
nie dla wszystkich będzie słuszny.
Nie dostrzegasz tego ?


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2011-12-17 11:06, Użytkownik Rafal napisał:
> RadoslawF wrote:
>
>> Dnia 2011-12-17 09:41, Użytkownik Rafal napisał:
>>
>>>> Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
>>>> potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
>>>> rozwiązaniami reprezentuje.
>>>> A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
>>>> mi zbędny.
>>>>
>>> Ale przecież nie o start tutaj chodzi. Start jest tylko pierwszym i
>>> najprostszym
>>> wskaźnikiem wydajności dysku.
>>> SSD ma rewelacyjne osiągi w stosunku do HDD. Napisz lepiej, że dysk
>>> z czterokrotnie większym transferem i kilkadziesiąt razy wydajniejszy
>>> jesli chodzi o kopiowanie dużej ilości plików, co dla pracy systemu
>>> ma kluczowe znacznie - w tej cenie jest ci zbędny.
>> Jakie kopiowanie dużej ilości plików na małej partycji systemowej ?
>
> Na partycji systemowej zwykle są programy. Sam mam taki jeden,
> który ma 10 tys. plików. Podczas pracy połowa z nich jest intensywnie
> czytana, a i też idzie trochę na zapis.
> HDD tutaj wymięka :)
> Poza tymn sama praca systemu bazuje przciecież na odczycie dużej
> ilości małych plików. Czas urochomienia windows przy zastosowaniu
> SSD może się skrócić nawet 4 razy

I co chwila instalujesz ten program że piszesz "kopiowanie dużej
ilości plików" ?

>> Fantazjujesz aby innych przekonać do wydania pieniędzy.
>>
> Jak ktoś ma DOS'a to faktycznie nie warto.

Nie używam DOSa, a szybki ale wyraźnie droższy dysk SSD
nie jest mi potrzebny. I co mi zrobisz ?


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF wrote:

>
> Nie proszę a pytam czy tego nie potrafisz zrozumieć.
> Nie krytykuje twojej decyzji o zakupie, krytykuje twoją
> propagandę namawiającą innych do Twojego wyboru który
> nie dla wszystkich będzie słuszny.

Napisałem, że SSD jest wydajniejszy, bo takie są fakty.
Propagandą natomiast jest usilne twierdzenie, że tak nie jest.

do góry

RadoslawF wrote:

>
>
> Nie używam DOSa, a szybki ale wyraźnie droższy dysk SSD
> nie jest mi potrzebny. I co mi zrobisz ?
>

ale do czego zmierzasz?
No gratuluje :)
Pare setek jesteś do przodu :)

do góry

Użytkownik Rafal napisał:
> RadoslawF wrote:
>
>> Nie proszę a pytam czy tego nie potrafisz zrozumieć.
>> Nie krytykuje twojej decyzji o zakupie, krytykuje twoją
>> propagandę namawiającą innych do Twojego wyboru który
>> nie dla wszystkich będzie słuszny.
>
> Napisałem, że SSD jest wydajniejszy, bo takie są fakty.
> Propagandą natomiast jest usilne twierdzenie, że tak nie jest.
>
>
Nie ma co sie sprzeczac :)

SSD jest wydajniejszy od HDD - fakt 1

SSD jest droższy od HDD (za 1MB) - fakt 2

SSD jest lepszy od HDD jesli chodzi o predkosc czy brak czesci
mechanicznych - fakt 3

SSD jest gorszy od HDD jesli chodzi o cene i pojemnosc - fakt 4

itd.

Wybor zalezy po co i do czego. Ja kupilm SSD do stacjonarki testowo, bo
przy naglym wzroscie cen HDD (powódź) i potrzebie wymiany dysku
systemowego stwierdzilem "trzeba sprobowac w praktyce, bo teorie juz znam".

Kolejny SSD kupie do drugiej stacjonarki jak za 250GB bede mogl zaplacic
ponizej 800 pln. Czyli pewnie za jakis rok.

Ale i tak jestem zachwycony wydajnoscia SSD 60GB, mimo, ze zaplacilem
wiecej nizbym zaplacil za HDD 500GB nawet przy nowych cenach HDD (tych
wysokich).

do góry