On 22.04.2020 21:40, Jarosław Sokołowski wrote:

> Jeśli można, to bym prosił o krótką relację. Do celów
> statystycznych wyłącznie. Zagadnienie powszechne ostatnio,
> więc jest duża próbka do badań. A ja tak lubię. Ludzie
> z tym radzą sobie różnie, niekoniecznie kiepsko.
>

Ale relację z czego?

--
Mirek.

do góry

Pan Mirek napisał:

>> Jeśli można, to bym prosił o krótką relację. Do celów
>> statystycznych wyłącznie. Zagadnienie powszechne ostatnio,
>> więc jest duża próbka do badań. A ja tak lubię. Ludzie
>> z tym radzą sobie różnie, niekoniecznie kiepsko.
>
> Ale relację z czego?

No, relację z tego, co i jak tam chcieli przesyłać.
Jaka ogólna koncepcja.

--
Jarek

do góry

W dniu 22-04-2020 o 12:09, Jarosław Sokołowski pisze:
> yabba napisał:
>
>>>> Sprawa jest kościelna :) Ze wzmacniacza nagłosnienia kościoła
>>>> potrzebuję pobrać sygnał audio i przesłać do kamery która to
>>>> transmitować będzie w świat.
>>>
>>> Ale dlaczego kamerą, a nie jak Pan Bóg przykazał, programem
>>> do streamingu wprost z nagłośnienia?! Z kamery brać lokalnie
>>> strumień wideo, połączyć ze strumienem audio -- i niech leci
>>> urbi et orbi. Jeszcze można na przykład napisy dorzucić.
>>> Soft w kamerze nie jest niczym innym niż to, co można samemu
>>> zainstalować i skonfigurować.
>>
>> Kamera, którą chce użyć Budyń, ma już w sobie obsługę protokołu
>> RTMP wymaganego prze Youtube.
>> Program do streamingu wymaga dodatkowego komputera, łączenie
>> dźwięku z obrazem w programie wymaga dodatkowej zabawy przy ich
>> zsynchronizowaniu. Program do streamingu (np. OBS razem z VLC)
>> potrafi sprawiać problemy.
>
> Nie wiem co ma kamera, bo żadnej wzmianki na ten temat nie było.

W późniejszym poście Budyń dopisał typ kamery.

> Nie było nawet o tym, że ma iść przez Youtube (tego się akurat
> domyśliłem). Streaming przez ffmpeg do YT (lub w inne miejsce)
> to linijka z wywołaniem programu i długaśną listą opcji. Działa.
> To samo ze wstępną obróbką strumienia. Problemów nie sprawia.

Masz rację, ale jakiś komputerek trzeba kupić, skonfigurować, poczytać o
ffmpeg i jego opcjach, gdzieś schować ten sprzęt, zasilić, podłączyć do
sieci.
Kamera robi to wszystko sama.

> Choć pewnie potrafi -- bo jak patrzę jak się tym wszystkim bawi
> Chińczyk (a dość często patrzę), to czasem mam wrażenie, że dostał
> klocki nieodpowiednie do przedziału wiekowego.
>
>> A tak kamera synchronicznie koduje razem obraz i dźwięk i jeszcze
>> sama dogaduje się z Youtubem.
>
> Co z tego, że dogaduje się z Youtube, skoro nie potrafi dogadać
> się z księdzem dobrodziejem? Bo ten wątek jest o tym, że go nie
> słucha, a jeśli słucha, to skrzeczy przy tym lub buczy, czego
> robić nie wypada. Blisko czterdzieści wiadomości-podpowiedzi w
> wątku -- i jakoś nie widać, żeby coś się lepiej od tego zrobiło.
>

Problemem nie jest kamera (oczywiście jeśli nie trafił się uszkodzony
egzemplarz), tylko najprawdopodobniej uszkodzone wyjście wzmacniacza lub
wadliwy kabel.

Ostatnio uruchamiałem też transmisję z kościoła i dźwięk ze wzmacniacza
podłączałem do kamery poprzez jedną parę skrętki UTP. Jest bardzo dobrze
pomimo braku zachowania dopasowania. Wyjście ze wzmacniacza jest
symetryczne, a wejście w kamerze niesymetryczne.

yabba

do góry

yabba napisał:

>>> Kamera, którą chce użyć Budyń, ma już w sobie obsługę protokołu
>>> RTMP wymaganego prze Youtube.
>>> Program do streamingu wymaga dodatkowego komputera, łączenie
>>> dźwięku z obrazem w programie wymaga dodatkowej zabawy przy ich
>>> zsynchronizowaniu. Program do streamingu (np. OBS razem z VLC)
>>> potrafi sprawiać problemy.
>>
>> Nie wiem co ma kamera, bo żadnej wzmianki na ten temat nie było.
>
> W późniejszym poście Budyń dopisał typ kamery.

W późniejszym. Zdolności przewidywania przyszłości (jeszcze) nie
posiadłem.

>> Nie było nawet o tym, że ma iść przez Youtube (tego się akurat
>> domyśliłem). Streaming przez ffmpeg do YT (lub w inne miejsce)
>> to linijka z wywołaniem programu i długaśną listą opcji. Działa.
>> To samo ze wstępną obróbką strumienia. Problemów nie sprawia.
>
> Masz rację, ale jakiś komputerek trzeba kupić, skonfigurować,
> poczytać o ffmpeg i jego opcjach, gdzieś schować ten sprzęt,
> zasilić, podłączyć do sieci.

Albo bezmyślnie przepisać z intenetów. W sumie tak jak z realizacją
cudzych pomysłów dotyczących audio. A kościół duży jest, komputer
zmieści się. Ceny też bym się nie obawiał.

> Kamera robi to wszystko sama.

Z tego co czytam, to nie wszystko. Przynajmniej nie wszystko dobrze.

>> Co z tego, że dogaduje się z Youtube, skoro nie potrafi dogadać
>> się z księdzem dobrodziejem? Bo ten wątek jest o tym, że go nie
>> słucha, a jeśli słucha, to skrzeczy przy tym lub buczy, czego
>> robić nie wypada. Blisko czterdzieści wiadomości-podpowiedzi w
>> wątku -- i jakoś nie widać, żeby coś się lepiej od tego zrobiło.
>
> Problemem nie jest kamera (oczywiście jeśli nie trafił się uszkodzony
> egzemplarz), tylko najprawdopodobniej uszkodzone wyjście wzmacniacza
> lub wadliwy kabel.

No masz ci los! Chłop zamówił na Allegro jakieś klamoty, jak mu kazali,
a tu proboszcz musi wzmacniacz nowy kupić i kable ciągnąć! To może
jednak lepiej tego peceta postawić, jak w Piśmie stoi?

--
Jarek

do góry

On 22.04.2020 22:10, Jarosław Sokołowski wrote:

> No, relację z tego, co i jak tam chcieli przesyłać.
> Jaka ogólna koncepcja.
>
Dalej nie rozumiem. Jeśli ogólna koncepcja to przecież chyba wiesz, że
ma być przesyłany obraz i dźwięk na (domyślnie) youtube,
Jak i czym to chcieli zrobić, to jak już pisałem - się nie dowiem.
Nie wiesz pewnie jakie obyczaje panują w tej branży, ale nie jest to
(niestety) tak jak z kładzeniem płytek, że klient jest gotowy zapłacić
płytkarzowi drugie tyle co za płytki.
Tutaj klient płaci za zabawki razem z know-how i fizycznym montażem i
niestety część mojego zarobku musi być ukryta w marży za sprzęt.
Oczywiście nie twierdzę, że amator nie potrafi tego zrobić dobrze i do
tego taniej - podobnie pewnie jak z przyklejaniem płytek, ale tutaj była
firma - założyła kamerę, która źle działa, więc niech ją zabiera.

--
Mirek.

do góry

On 22.04.2020 22:34, Jarosław Sokołowski wrote:

> W późniejszym. Zdolności przewidywania przyszłości (jeszcze) nie
> posiadłem.
>

Post z kamerą jest z wczoraj a twój z dzisiaj... w każdym razie tak się
pojawiały u mnie na czytniku.

--
Mirek.

do góry

Pan Mirek napisał:

>> No, relację z tego, co i jak tam chcieli przesyłać.
>> Jaka ogólna koncepcja.
>
> Dalej nie rozumiem. Jeśli ogólna koncepcja to przecież chyba wiesz,
> że ma być przesyłany obraz i dźwięk na (domyślnie) youtube,

Ale nie wiem, czy wszyscy się upierają, by pchać dźwięk wte i nazad
jedną skrętką (wte analogowo, nazad w pakietach strumienia). Znaczy
wiem, że nie wszyscy, ale nie wiem jak dalece rozpowszechnione jest
ta koncepcja.

> Jak i czym to chcieli zrobić, to jak już pisałem - się nie dowiem.

No i o to mi chodzi. O się dowiedzenie (nie żeby to jakieś arcyważne
było dla mnie, drobna prośba tylko).

> Nie wiesz pewnie jakie obyczaje panują w tej branży, ale nie jest
> to (niestety) tak jak z kładzeniem płytek, że klient jest gotowy
> zapłacić płytkarzowi drugie tyle co za płytki.

Tu z kolei ja nie wiem co to jest "ta branża". W pewnych pomaga się
za dobre słowo. No, powiedzmy, że za Bóg zapłać.

--
Jarek

do góry

Pan Mirek napisał:

>> W późniejszym. Zdolności przewidywania przyszłości (jeszcze) nie
>> posiadłem.
>
> Post z kamerą jest z wczoraj a twój z dzisiaj... w każdym razie
> tak się pojawiały u mnie na czytniku.

Date: Tue, 21 Apr 2020 11:55:43 +0200
User-Agent: slrn/pre1.0.4-2 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <s...@f...lasek.waw.pl>
Lines: 15

--
Jarek

do góry

W dniu 22-04-2020 o 22:34, Jarosław Sokołowski pisze:
> yabba napisał:
>
>>>> Kamera, którą chce użyć Budyń, ma już w sobie obsługę protokołu
>>>> RTMP wymaganego prze Youtube.
>>>> Program do streamingu wymaga dodatkowego komputera, łączenie
>>>> dźwięku z obrazem w programie wymaga dodatkowej zabawy przy ich
>>>> zsynchronizowaniu. Program do streamingu (np. OBS razem z VLC)
>>>> potrafi sprawiać problemy.
>>>
>>> Nie wiem co ma kamera, bo żadnej wzmianki na ten temat nie było.
>>
>> W późniejszym poście Budyń dopisał typ kamery.
>
> W późniejszym. Zdolności przewidywania przyszłości (jeszcze) nie
> posiadłem.
>

Tylko Cię informuje, że wzmianka o typie kamery była podana w
późniejszym poście Budynia. Szkoda, że nie napisał tego w pierwszym
poście, bo mnie też ułatwiłoby czytanie.


>>> Nie było nawet o tym, że ma iść przez Youtube (tego się akurat
>>> domyśliłem). Streaming przez ffmpeg do YT (lub w inne miejsce)
>>> to linijka z wywołaniem programu i długaśną listą opcji. Działa.
>>> To samo ze wstępną obróbką strumienia. Problemów nie sprawia.
>>
>> Masz rację, ale jakiś komputerek trzeba kupić, skonfigurować,
>> poczytać o ffmpeg i jego opcjach, gdzieś schować ten sprzęt,
>> zasilić, podłączyć do sieci.
>
> Albo bezmyślnie przepisać z intenetów. W sumie tak jak z realizacją
> cudzych pomysłów dotyczących audio. A kościół duży jest, komputer
> zmieści się. Ceny też bym się nie obawiał.

Zawsze to kilkaset złotych więcej dla klienta do zapłacenia oraz
dodatkowy element systemu.
Komputer byłby konieczny jeśli mielibyśmy kamerę bez protokołu RTMP lub
bez wejścia dźwięku.
Nadal nie wiem po co dodatkowy element systemu jeśli Budyń ma już
kamerę, która ma w sobie komputer kartą dźwiękową i z uruchomionym ffmpeg.

Tak jak pisałem wcześniej, przy łączeniu w komputerze obrazu i dźwięku z
różnych źródeł trzeba jeszcze pobawić się w ich zsynchronizowanie,
ponieważ obraz z kamery IP jest zauważalnie opóźniony.

>
>> Kamera robi to wszystko sama.
>
> Z tego co czytam, to nie wszystko. Przynajmniej nie wszystko dobrze.
>

Jeśli nie robi tego dobrze, to jest uszkodzona i trzeba ją wymienić na
gwarancji.


>>> Co z tego, że dogaduje się z Youtube, skoro nie potrafi dogadać
>>> się z księdzem dobrodziejem? Bo ten wątek jest o tym, że go nie
>>> słucha, a jeśli słucha, to skrzeczy przy tym lub buczy, czego
>>> robić nie wypada. Blisko czterdzieści wiadomości-podpowiedzi w
>>> wątku -- i jakoś nie widać, żeby coś się lepiej od tego zrobiło.
>>
>> Problemem nie jest kamera (oczywiście jeśli nie trafił się uszkodzony
>> egzemplarz), tylko najprawdopodobniej uszkodzone wyjście wzmacniacza
>> lub wadliwy kabel.
>
> No masz ci los! Chłop zamówił na Allegro jakieś klamoty, jak mu kazali,
> a tu proboszcz musi wzmacniacz nowy kupić i kable ciągnąć! To może
> jednak lepiej tego peceta postawić, jak w Piśmie stoi?
>

I masz nadzieję, że zakup PC poprawi kiepski dźwięk na wyjściu Line-out
ze wzmacniacza?

yabba

P.S. Oczywiście trafiają się modele kamer IP ze skopanym firmware, które
nie chcą dobrze działać po protokole RTMP. Ale wtedy i tak praktyczniej
jest doprowadzić audio do kamery, pobierać z niej RTSP i tylko
komputerem konwertować do RTMP.

yabba

do góry

On 22.04.2020 23:01, Jarosław Sokołowski wrote:

> Ale nie wiem, czy wszyscy się upierają, by pchać dźwięk wte i nazad
> jedną skrętką (wte analogowo, nazad w pakietach strumienia). Znaczy
> wiem, że nie wszyscy, ale nie wiem jak dalece rozpowszechnione jest
> ta koncepcja.

A to takiej akcji to nie widziałem. Tutaj wątkotwórca pisał o osobnej
(pustej) skrętce.
Pewnie na upartego by to można zrobić, (pamiętając o PoE dla kamery)
gdyby do dyspozycji była jedna skrętka, ale zwykle nie ma żadnej, więc
co za różnica przeciągnąć jedną czy dwie.

>
>> Jak i czym to chcieli zrobić, to jak już pisałem - się nie dowiem.
>
> No i o to mi chodzi. O się dowiedzenie (nie żeby to jakieś arcyważne
> było dla mnie, drobna prośba tylko).
>

Tu nie ma za dużo możliwości, Najlepiej rozstawić mikrofony i dodatkowo
wpiąć się mikserem w nagłośnienie... ale kto to ogarnie i za to zapłaci?
Można mikrofonem z kamery albo przy kamerze... ale znowu kto będzie
pilnował, żeby nie było słychać tego co nie powinno wtedy co nie
powinno? Można wreszcie wpiąć się tylko w nagłośnienie co idealne też
nie jest.

> Tu z kolei ja nie wiem co to jest "ta branża". W pewnych pomaga się
> za dobre słowo. No, powiedzmy, że za Bóg zapłać.
>

Ja zajmuje się kamerami przemysłowymi i pokrewnymi zawodowo i o tą
branżę mi chodziło.
Mogę pomóc i za Bóg zapłać, ale chyba nie w wyłudzeniu pieniędzy za
niezrealizowaną usługę?

--
Mirek.

do góry