Marek S w news:q6mdgn$8mj$1@node1.news.atman.pl
> W dniu 2019-03-17 o 21:40, 1634Racine pisze:
>> i tu sie mylisz, jak to mowia. Wspomnialem o tych ok 10 apps, ktore w tej
>> chwili mam do dyspozycji i - nie kojarze w tej chwili ktora z nich...
>> skojarze, jak zaczne niedlugo jeszcze raz testowac - zrobilem kiedys
>> testowo foto i "prawie" to samo natywna app, i roznica w jakosci byla
>> wiecej niz znaczna, na korzysc tej app zewnetrznej.
> W jaki sposób wywnioskowałeś, że ta znaczna różnica wynika ze
> współczynnika kompresji a nie z lepsze obróbki RAW?
> Jest to oczywiście możliwe.

i tak to potraktowalem. jako mozliwe. dostepu do (opisu) algorytmu obrobki
raw - nie mam... Cos trzeba zalozyc. Poza tym: jednak ta zewnetrzna app (z
ustawieniem "100%" jakosci jpeg) dala przy tym samym powiekszeniu znaczaco
mniejsze ARTEFAKTY *) niz natywna. Wiec zalozylem, ze jesli cos obstawiac,
to kompresje.

*)
sorry, myslalem o matrycy akurat w tym momencie, stad w poscie "pikseloza",a
nie artefakty.

> Jeśli np. natywna aplikacja kompresuje 40/100 a apka 90/100 to nic
> dziwnego. Jednakże nie spotkałem się z tak skrajną kompresją w żadnym
> Androidzie.

tez tak sadze.

> Naprawdę nie robi wizualnej różnicy czy masz 90/100 czy 100/100.

cos takiego chyba napisalem w innym poscie...
80 juz moze robic... W zwyklym irfan bierzesz jpeg-foto 100%, 90% i 80% -
powiekszasz iles tam razy kazde foto i te sama zawartosc kadru
(powiekszonego) przeklikujesz: wersje 100/wersje 90 --> dopiero przy
naprawde duzym powiekszeniu zobaczy sie "ruch" artefaktowy, przeklikujac
zas wersje 100/wersje 80 --> widac "ruch artefaktowy" juz przy mniejszym
powiekszeniu. To tak na szybko i na pierwszej lepszej foto. Dla mnie 80%
"poziom kompresji" to juz za duzo. W sumie.

btw: jpeg-foto 100% zrobilem z png, powiekszam i powiekszam do max detalu i
.... nie widze roznicy.

>> Natywna nie ma regulacji jakosci jpeg, czyli robi, co robi, ta zewnetrzna
>> app ma mozliwosc ustawienia, dalem "100% jakosci" - i, jak wspomnialem,
>> efekt byl oczywisty na korzysc app zewnetrznej. Ten sam plan foto, to
>> samo swiatlo, tylko w natywnej app pikseloza przy powiekszaniu wystepuje
>> o wiele, wiele wczesniej niz dla zewnetrznej app.
> Ale to nie ma nic wspólnego z kompresją. Przesadna kompresja w JPG tworzy
> artefakty takie jak tu:
> https://goo.gl/images/vhki3z
> Artefakty powstają czasem w sporym oddaleniu od obiektu. Być może tego
> doświadczasz. Nie pokazałeś foty więc nie wiadomo o co chodzi.

wyjasnilem wyzej zagalopowanie. Tak, chodzi o artefakty.

>> jesli chodzi o wage foto: ta lepsza byla troche wieksza wagowo. Bez
>> znaczenia.
> ...a powinna być zasadniczo większa. Przykładowo w moim aparacie, plik z
> minimalną kompresją ma 12MB a z ciut większą np. 5MB. Wizualnej różnicy
> nie dostrzegam.
>> dla 90% moze i bym sie zgodzil, ale dla 80% to ja bym polemizowal...
> To popatrz na to zdjęcie w skali 1:1:
> https://drive.google.com/file/d/1sFe2cZ6k6aiq2ibbEiH
v6qgMt4ZQUPHz/view?usp
> =sharing
> Ono właśnie ma 80% wg skali Photoshopa.
> Tu jest zdjęcie 100/100:
> https://drive.google.com/file/d/1ywLVe8kBC8zP2zetVOg
SLeM19y1T2NIq/view?usp
> =sharing
> Widzisz zasadniczą różnicę? Poza znaczną różnicą wielkości pliku ja nie
> dostrzegam istotnych jakościowych zmian.
>> Zauwaz, ze w ogole foto z komorek to sprawa "delikatna" i dlatego jesli
>> mozna o cos zadbac w tym banalnym pstrykaniu fotek - to zadbajmy;
>> najlatwiej, majac juz jakas konkretna komorke, zadbac o algorytm
>> kompresji. Tym bardziej, ze jak wspomnialem, te roznice widac faktycznie.
> Ale to nie kompresję chodzi moim zdaniem. Porówna zdjęcia z tej samej
> aplikacji w różnej kompresji.

alez porownalem. W tej zewnetrznej app, ktora w przeciwienstwie do natywnej,
ma ustawienie "poziomu kompresji", bralem 100% i jakas mniejsza wartosc (w
zasadzie - kilka wartosci, krokowo) --> ewidentna roznica "artefaktowa". Do
licha, wiem nad czym deliberuje, cudow z komorki nie wycisnie sie, ale jesli
najprostsze przymierzenie pokazuje, ze "poziom kompresji" do jpega znaczaco
roznicuje foto co najmniej w sprawie artefaktow, jesli wiadomo, ze to akurat
dotyczy kwantyzacji,probkowania i ze roznie jest to w app zaprogramowane -
to warto chocby o te kwantyzatory i probkowanie zawalczyc.
czyli miec app, ktora optymalnie ma to ustawione. A zbadac, jak te akurat
parametry ma ustawione app nie jest trudno: jest prosty soft, wart akurat
tego poziomu fotografowania :)
w sumie, to moje pytanie bylo tej natury: macie app zapisujaca w komorkach.
czy natywna wymienialiscie? dlaczego? idac za tymi app, ktore reguluja
poziom kompresji jpeg? ktora najlepiej wypada? itp,itd. Ale czuje, ze musze
jednak potestowac "na piechote" te apps, ktore zebralem,a tu i tam opisywane
sa jako calkiem calkiem (co-by-to-nie-znaczylo).

>> jesli o mnie chodzi, to uwazam, ze szybko wystepujaca przy powiekszeniu
>> foto pikseloza i pozniej wystepujaca - juz daje pojecie wstepne o klasie
>> app zapisujacej. Niech app najpierw daje godziwa kompresje.
> O klasie app tak, ale nie o kompresji! To są dwa różne aspekty! Destrukcja
> obrazu zapisana nawet z najmniejszą kompresją będzie nadal destrukcją
> obrazu. Brak kompresji tego nie naprawi.

wyjasnilem moj galop myslowy: tak, tak chodzi mi o kompresje, ARTEFAKTY.