Janko Muzykant pisze:
> d...@v...pl pisze:
> > Około 30 % zdjęć amatorskich wykonuje się nadal z filmu.
>> W zeszłym roku sprzedaż filmów wzrosła u wszystkich producentów.
>> Analog ma się dobrze.
>
> Partia również :)
> Sorry, ale to brzmi... mało przekonywująco :)

Popieram!!! Znam 6 osób które sporo fotografują, trzy z nich sporo
fotografowały analogiem ale to historia, całkowicie przeszły na cyfrę.
Jedna osoba fotografuje analogiem ale tylko dlatego że ma umysł wyprany
przez uczelnie artystyczną. Zdjęcia mimo analogowego posmaku, bardzo
słabe widać że są chaotyczne, można powiedzieć że etap naiwnej nauki,
widać brak dostępu do ciemni, bo postępy zerowe, prace ciągle
przypadkowe, słaba obróbka laboratoryjna. Druga osoba robi zdjęcia
analogiem ale raczej jest to forma autokreacji, zdjęcia dobre ale
wszystko można zasymulować szopem. Nie wykorzystany potencjał
analogowego b&w bo materiał skanowany na płaszczaku więc już to taka
hybrydowa fotografia, mocno ograniczona jakością skanów. Trzecia osoba
parę lat temu zafascynowana foto zakupiła analoga zrobiła sporo rolek, w
końcu przechodzi na cyfre. Nowy etap coraz większe postępy, bardzo dobre
zdjęcia, bardzo szybko się uczy. Po tych kilku latach robi bardzo dobre
zdjęcia, widać duże przyspieszenie nauki po przejściu na cyfrę. O sobie
mogę powiedzieć że w dzieciństwie około 12 roku życia zrobiłem
kilkanaście rolek b&w Praktina FX, z wywołaniem i pracą pod
powiększalnikiem, w liceum powrót do zabawy. Zdjęcia z tamtego okresu
słabe ale to moja wina bo nie chciałem się uczyć i fotografowałem
strasznie chaotycznie. Tylko jedno zdjęcie z którego jestem zadowolony.
Jakieś dwa i pół roku temu kupiłem sensowny aparat cyfrowy później w
miarę ok kompakt, trochę oświetlenia. Zrobiłem parę zdjęć które lubię i
się ich nie wstydzę, nadal jestem świadom że masa pracy przede mną
której nie wyobrażam sobie wykonać za pomocą analoga. Przez moment
chciałem kupić manualnego analoga do B&W po tekstach Jakuba Jewuły,
byłem lekko rozczarowany ostrością odbitki z kompakta z 12mln. Odbitka
jest bardzo ok, wszystkim się strasznie podoba ale cały czas porównuje
ją do tamtej jedynej odbitki na barycie z dzieciństwa, brakowało mi tej
ostrości, choć odbitka z dzieciństwa była pocztówkowa a wydruk 40x30. Po
analizie wszystkiego doszedłem do jednego wniosku, co mi po żylecie z
analoga skoro bym pewnie nie robił zdjęć. Kolejny czynnik który
zadecydował, to fakt że normalny odbiorca nie zauważy różnicy między
barytem a wydrukiem.
Tyle mojego.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Janko Muzykant pisze:
> JA pisze:
>>> Oczywiście zaraz tu się podniesie larum, że ten czy drugi wczoraj
>>> moczył papier. Ale taka jest prawda, statystycznie to jest już zero.
>>
>> Adamie. Lubię Cię czytać, ale czasami jak zaskrzypisz, to faktycznie
>> jakbyś sobie ten aparacik z gontu i końskiego włosia zdziełał.
>> Ostatni raz obraz temperą widziałem ... ech. statystycznie nie istnieje.
>
> No ale co w tym złego? Statystycznie nie istnieją ludki, które raz na
> tydzień wsiadają w pierwszego napotkanego busa i jadą przed siebie
> pstrykać zdjęcia. Na tym właśnie polega statystyka.
> Ile osób w Polsce czynnie (tzn. regularnie) uprawia fotografię
> analogową? Kilkaset bw, kilka-może kilkadziesiąt kolorową. Statystycznie
> nic. Do tego dodajmy kilkadziesiąt tysięcy pstrykających taśmy i
> zlecających wołanie w labie, ale dla mnie to nie jest uprawianie
> fotografii tylko ''cyfra naokoło''.

Znam dwa takie przypadki, oba fascynacja LOMO ;) albo prawie LOMO ;).
Nic czego nie można zasymulować szopem, brak wykorzystania potencjału
jaki niesie analog b&w.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

"Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net> napisał:

>[...]
> Ja osobiście uznałbym za bzdurę próbę symulacji jednej technologii za
> pomocą
> innej.

Ale - dlaczego uważasz to za bzdurę? To powszechnie stosowana technika.
Balty kuchenne z laminatu dajace marmur lub drewno, płyty wiórowe laminowane
lub fornirowane tak, by udawały deski, podłogi udajace parkiet, wszelkie
elementy ozdobne z metalizowanego plastiku, drewnopodobne elementy desek
rozdzielczych samochodów...

> W renesansie na ścianach kościołów często malowano zasłony z tkanin
> zamiast
> wieszać prawdziwe. Może nawet jacyś ówcześni Jankowie wychwalali tą
> technikę
> wykazując wyższość malunków nad tkaninami. Bo to taniej, trwalsze jest,
> mole
> nie zeżrą a i w przypadku pożaru palić się nie będzie,

I mieli rację. W tym przypadku praktyczność wygrywała z dotychczasowymi
przyzwyczajeniami. A że przyzwyczajenia zmienić jest trudno - podszywałą się
pod dotychczasowe rozwiązania.

> ale w kaplicy
> Sykstyńskiej wszyscy zadzierają głowy żeby zobaczyć prawdziwe dzieła a nie
> niezwykle udatnie zasymulowane draperie na ścianach bocznych :-)
>[...]

A uważasz, ze gdyby te ściany boczne były obwieszone tkaniną to właśnie im
by się przyglądali zamiast prawdziwym dziełom? Mam wrazenie, ze te
zawieszane niegdyś zasłony z tkanin raczej nie pretendowały do rangi dzieł
sztuki. Być moż e zwiekienm nabrałyby wartoiści historycznej, ale w momencie
zawieszania nie było ich zadaniem odciąganie uwagi od tych prawdziwych
dzieł.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2009-12-12 20:35:56 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> No ale co w tym złego? Statystycznie nie istnieją ludki, które raz na
> tydzień wsiadają w pierwszego napotkanego busa i jadą przed siebie
> pstrykać zdjęcia. Na tym właśnie polega statystyka.
> Ile osób w Polsce czynnie (tzn. regularnie) uprawia fotografię
> analogową? Kilkaset bw, kilka-może kilkadziesiąt
Osobiście znam kilkadziesiąt robiące regularnie na analogu. Z tego
kilka to już maniacy. Miesięcznie zużywają kilka-naśnie rolek
materiału. Cz-B, kolor i slajd. od małego obrazka, po 4x5. Oczywiście,
że statystycznie to "zero", ale jak się te zera pododaje, to okaże się,
że dla Fuji, czy Kodaka, ciągle to wartość dodana. Nie piszę o rollei
maco itd.
> kolorową. Statystycznie nic. Do tego dodajmy kilkadziesiąt tysięcy
> pstrykających taśmy i zlecających wołanie w labie, ale dla mnie to nie
> jest uprawianie fotografii tylko ''cyfra naokoło''. Reszta przeszła na
> cyfrę.
Zapewniam Cię, że ciągle nie do końca. Mam kliku klientów wołających
regularnie u mnie slajdy. Żyją z foto różnego, kotlety jakieś tam
gazetki do tesco itp. Robią na cyfrze i na kliszy.
Mam kumpla, który mówi, że dzięki cyfrze jego zawód nie jest hobby.
Zawód to kotlety, hobby to analog.
> Oczywiście wypadałoby doliczyć jeszcze z kilka... naście tysięcy może
> góra tych, co sobie kupią analoga bo tani albo trendy, pstrykną rolkę,
> dwie i dobranoc. Tak z ręką na sercu - ile osób na grupie od kilku lat
> regularnie, raz w miesiącu moczy filmy? A ta grupa jest bardzo
> niestatystyczna i bez tego.
Tego nie wiem.

Ale o statystyki jestem na razie spokojny.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-12-12 20:56:44 +0100, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

>> Ja osobiście uznałbym za bzdurę próbę symulacji jednej technologii za pomocą
>> innej.
>
> Ale - dlaczego uważasz to za bzdurę? To powszechnie stosowana technika.
> Balty kuchenne z laminatu dajace marmur lub drewno, płyty wiórowe
> laminowane lub fornirowane tak, by udawały deski, podłogi udajace
> parkiet, wszelkie elementy ozdobne z metalizowanego plastiku,
> drewnopodobne elementy desek rozdzielczych samochodów...

Dmuchane lale zamiast kobiet

Przepraszam już nie będę.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W sobota, 12 grudnia 2009 20:56, Marek Wyszomirski wyraził następujacą
opinię:
> "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net> napisał:

>>[...]
>> Ja osobiście uznałbym za bzdurę próbę symulacji jednej technologii za
>> pomocą innej.
> Ale - dlaczego uważasz to za bzdurę? To powszechnie stosowana technika.
> Balty kuchenne z laminatu dajace marmur lub drewno, płyty wiórowe
> laminowane lub fornirowane tak, by udawały deski, podłogi udajace parkiet,
> wszelkie elementy ozdobne z metalizowanego plastiku, drewnopodobne
> elementy desek rozdzielczych samochodów...

Pozwolisz że zacytuję: "Analogiem nie zasymulujesz cyfry, a odwrotnie jak
najbardziej ... Więc mało komu chce się męczyć analogiem.", tak samo jak z
drewnem, metalem i marmurem, nie symuluje się za pomocą tych materiałów
plastiku, bo jaki to miałoby sens? A odwrotnie ... jak najbardziej bo
wygląda przecież _prawie_ tak samo ;-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

JA pisze:
> Ale o statystyki jestem na razie spokojny.

A ja kiedyś w ramach badań statystycznych zdałem pytanie na pl.rec.foto
a raczej prośbę do linków osób które obecnie pracują analogiem w studio,
chodziło o średni i mały obrazek. Nie dostałem żadnej odpowiedzi.
Odczuwam wrażenie że grupa jest zdominowana przez velviowy klimat czyli
widoczki ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

In <hg0rb0$kjc$1@news.onet.pl> Janko Muzykant wrote:

> Tak z ręką na sercu - ile
> osób na grupie od kilku lat regularnie, raz w miesiącu moczy filmy?

No jak kto?
I to pomimo pelnoklatkowej cyfry.

--
[rK] http://robertkresa.com

do góry

In <2...@n...neostrada.pl> _rK_ wrote:

> No jak kto?
> I to pomimo pelnoklatkowej cyfry.

Ale dodam, ze tylko dlatego, iz jestem lekko pierdolniety.
Normalnie robilbym DSLRem.

--
[rK] http://robertkresa.com

do góry

Użytkownik "JA" napisał
>> Jak miałem Nikona D70 to nabyłem sobie F-501. A w czasach Canona 20D EOSa
>> 50e.
>> Pierwsze słowo po przyłożeniu do oka - o k***a!
>
> No ja bym co najwyżej powiedział "nawet sporo widać".
> O k***a! należy się tylko lustrom bez AF-a.

No i właśnie dlatego mi chodzi po głowie to FD ; )
Choć w sumie mam jednego Nikkora (50/1.8 Ai-S w swym najlepszym wydaniu) to
i droga w tym kierunku otwarta : )
Tyle, że jak ostatnio sprawdzałem to wszelakie manualne zabawki Nikona były
sporo droższe od FD.

adam

do góry