Użytkownik "zażółcony" <r...@c...pl> napisał:

> No ale generalnie ten sam kierunek: tworzenie zapytań sqlo podobnych
> z wykorzystaniem składni Java.

A nie lepiej .NETowe LINQ ?
Dojrzalszy, lepszy, ogolniejszy (nie tylko do RDBMs).

Pozdrawiam

AK

do góry

Użytkownik <f...@g...pl> napisał:

> z drugiej strony moga byc pewne elemanty wysokopoziomowe
> ktore uczynily by kody bardziej zwiezlymi i automatycznymi
> tylko ze na razie nie wiem co to takiego

"Jeżeli ktoś odróżnia naukę od zabawy to nie zrozumiał żadnego z tych pojęć."

AK

do góry

W dniu 2012-05-10 15:53, AK pisze:
> Użytkownik "zażółcony" <r...@c...pl> napisał:
>
>> No ale generalnie ten sam kierunek: tworzenie zapytań sqlo podobnych
>> z wykorzystaniem składni Java.
>
> A nie lepiej .NETowe LINQ ?
> Dojrzalszy, lepszy, ogolniejszy (nie tylko do RDBMs).

O właśnie, coś takiego.

do góry

R.e.m.e.K <g...@d...null> napisał(a):

> Dnia Wed, 9 May 2012 19:30:27 +0000 (UTC), f...@g...pl napisał(a):
>
> >> Np. generyki
> >>
> >
> > imo raczej znikoma przydatnosc - przypadkow fragmentow
> > kodow ktore to by moglo skrocic jest chyba jeszcze mniej
> > niz w przypadku definiowanych operatorow dla vektorow i
> > macierzy (mi w zyciu nie trafil sie przypadek w ktorym
> > moglyby przydac mi sie owe generyki)
>
> Jak w koncu z tym swoim programowaniem wygrzebiesz sie z pierwszej polowy
> lat '90 to odkryjesz jak przyjemne moze byc uzywanie nowoczesnych jezykow i
> narzedzi. Poki co strzelasz sobie w stope kazdym komentarzem.
>


ciekawe ktorych to narzędzi uzywanie jest takie
przyjemne (?)

z narzedziami jestem jeszcze mniej za pan brat niz z
'nowoczesnymi' jezykami, np designer w xcode niby
tiptopowo zrobione narzedzie a przyjemnosci z uzywania
takich narzedzi to szczerze mowiac nie czuje, ;-)

(inne (jak np photoshop) szczerze mowiac tez mi nie
przychodza do glowy w kontekscie przyjemnosci )













--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry