Dnia Sat, 12 Jul 2014 18:12:48 +0200, collie napisał(a):
> Ależ Trybun, wbrew pozorom, o tym doskonale wie - że 7 bitów, że 128 znaków ASCII
> itd. On chce tylko, żeby we własnym kraju był traktowany przez operatora GSM
> podobnie jak Amerykanin w USA, mimo tych 7 bitów i 128 znaków. I Trybun nie chce
> słyszeć, że "to se ne da", no bo właśnie 7 bitów itd. I ma rację w tym
> niedosłuchu, gdyż nie trzeba zmieniać standardów, by Polak płacił tak samo jak
> Amerykanin za SMS-a: 160 znaków i szlus, bez względu na to, czy mają ogonki,
> czy nie. Wystarczy w tym celu tylko zmiana sposobu naliczania opłaty przez
> operatora: płacisz za 160 znaków, bez względy na to, czy te znaki mają ogonki, czy
> nie.

Ale co - zagladac ludziom w smsy ?

Bo jeden wysle 3, i to faktycznie bedzie 160 znakow UTF-16.
A drugi tez wysle 3, tylko to bedzie 480 znakow UTF-7.

Jak ten drugi zaplaci tyle samo, to znow Trybun bedzie niezadowolony.

A jak jakis Wietnamczyk wysle 3 sms pod rzad, to tez go skasowac za 3
- wietnamskiego nie popieramy ...

J.

do góry

W dniu 12.07.14 18:55, animka pisze:

> Skoro jest język polski w telefonie, to dlaczego nie ma liter z ogonkami?

Są, tylko trzeba - per saldo - za nie więcej płacić. I o to się rozbija ten flejm
- by Polak płacił tak jak Amerykaniec za 160 znaków, a nie jak za zboże - bez
wdawania się przez Polaka w bity i kodowania, podobnie jak nie mający o tym
pojęcia Amerykaniec. Tako rzecze Trybun.


--
collie

do góry

W dniu 2014-07-12 19:59, NetiaAbonent pisze:

> Ale tam nie ma UTF-8 tylko UTF-16 :-)

UTF-16? Serio? Nie słyszałem o zastosowaniu tego kodowania na potrzeby
SMS/MMS. UTF-8 - jak najbardziej. Skąd wiesz, że masz UTF-16?

Moim zdaniem każdy znak kodowany jest do UTF-8 w postaci dwóch słów
8-bitowych. Nie badałem ale przypuszczam, że nawet znaki <127 mają
0x00xx dopisywane tworząc zawsze 2 bajty i stąd skrócenie o połowę SMSa
i niezależność od tego czy wpisujemy A czy Ą.

UTF-16 to bardzo unikalne kodowanie w technice.

> Mówiłem już. UTF-8 byłby taki, że
> tylko znaki >127 byłyby kodowane na dwu bajtach a nie wszystkie, ale to
> nie ma za bardzo sensu, już lepiej by wszystko było kodowane w UTF-16
> choć w sumie dzisiaj jeden kit, 16-bitów też nie wystarcza na wszystkie
> znaki.

Hmmm... UTF-16 ma podobnie ale wykorzystuje 1-2 słowa po 16 bitów. Nie
ma obowiązku kodowania znaku na 1 słowie nawet jeśli mieści się w nim.
Można zawsze na 2.

> I ASCII też nie jest kodowane na 8-miu bitach tylko na 7-miu :-)

No ok, ale czy transmisja to uwzględnia? Zwykle protokoły buduje się
tak, że wykorzystują całe bajty. Zresztą nawet licznik znaków w SMS w
niektórych telefonach zlicza albo do 160 albo do 80. Nie widziałem
innych wartości. Dlatego z dużym prawdopodobieństwem śmiem zakładać, że
ASCII to zawsze 8 bitów a jakikolwiek znak spoza ASCII (z mniejszym
przekonaniem), że to zawsze 16 bitów.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Użytkownik "Trybun" napisał:

> Wiem że kiedyś nawet nie było możliwości korzystania z słownika polskiego,
> natomiast teraz jest.

Bzdura. Od kiedy masz telefon? Od roku? 15 lat temu już była taka możliwość.

> Ale operator za korzystanie z niego każe sobie więcej płacić.

Zawsze tak było i jest na to regulacja cenowa, której przez naście lat nie
potrafisz zrozumieć. A rozumiesz, że mamy demokrację? Nie chcesz płacić
więcej - nie pisz, nie wysyłaj. Masz takie prawo. I proszę, nie płacz już.

do góry

Pszemol, Trybun, kto jeszcze? Atak klonów? Ręce opadają.

do góry

Dnia Sun, 13 Jul 2014 14:51:03 +0200, Marek napisał(a):
> W dniu 2014-07-12 19:59, NetiaAbonent pisze:
>> Ale tam nie ma UTF-8 tylko UTF-16 :-)
> UTF-16? Serio? Nie słyszałem o zastosowaniu tego kodowania na potrzeby
> SMS/MMS. UTF-8 - jak najbardziej. Skąd wiesz, że masz UTF-16?

Bo ani UTF-16, ani UTF-8, tylko UCS-2 - zwykly Unicode, gdzie kazdy
znak ma 16 bit.
Tak czy inaczej - zajmuje ponad dwa razy wiecej niz 7 bit w
podstawowym alfabecie.

>> I ASCII też nie jest kodowane na 8-miu bitach tylko na 7-miu :-)
> No ok, ale czy transmisja to uwzględnia? Zwykle protokoły buduje się
> tak, że wykorzystują całe bajty.

A tu jednak ze 160 znakow zrobilo sie 70.
Komus sie widac 140 wydawalo malo, bo skomplikowal zycie i spakowal
160 w standardowa ramke.
A nam musi wystarczyc 70, co za dyskryminacja :-)

> Zresztą nawet licznik znaków w SMS w
> niektórych telefonach zlicza albo do 160 albo do 80. Nie widziałem
> innych wartości. Dlatego z dużym prawdopodobieństwem śmiem zakładać, że
> ASCII to zawsze 8 bitów a jakikolwiek znak spoza ASCII (z mniejszym
> przekonaniem), że to zawsze 16 bitów.

Niestety nie, albo 7, albo 16 bit dla wszystkich znakow.

Zeby bylo ciekawiej, to format 8-bit jest przewidziany ... ale chyba
nie uzywany do tekstu.

J.

do góry

Dnia Sun, 13 Jul 2014 15:39:28 +0200, Tomek napisał(a):
> Użytkownik "Trybun" napisał:
>> Wiem że kiedyś nawet nie było możliwości korzystania z słownika polskiego,
>> natomiast teraz jest.
> Bzdura. Od kiedy masz telefon? Od roku? 15 lat temu już była taka możliwość.

Byla, o ile producent twojego telefonu zaprogramowal taka funkcje.

A co tu duzo ukrywac - jestemy krajem trzeciej czy nawet dalszej
kolejnosci ...

J.

do góry

Użytkownik "J.F." napisał:

>> 15 lat temu już była taka możliwość.

> Byla, o ile producent twojego telefonu zaprogramowal taka funkcje.

Nokia 3210 i kolejne. Coś jeszcze? No chyba, że mieliście po 5 lat i nie
pamiętacie tego.

do góry

W dniu 2014-07-13 16:12, J.F. pisze:

> Bo ani UTF-16, ani UTF-8, tylko UCS-2 - zwykly Unicode, gdzie kazdy
> znak ma 16 bit.

Dzięki za sprostowanie :-)

> A tu jednak ze 160 znakow zrobilo sie 70.
> Komus sie widac 140 wydawalo malo, bo skomplikowal zycie i spakowal
> 160 w standardowa ramke.
> A nam musi wystarczyc 70, co za dyskryminacja :-)

Z pewnością ruscy są temu winni, albo Tusk :-D Kolega Trybun będzie
musiał rozstrzygnąć :-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" <p...@s...com>

>
>> Ale tam nie ma UTF-8 tylko UTF-16 :-)
>
> UTF-16? Serio? Nie słyszałem o zastosowaniu tego kodowania na potrzeby
> SMS/MMS.

To weź sobie poczytaj o PDU

> UTF-8 - jak najbardziej.

Rewelka. Gdzie tak wyczytałeś ?

> Skąd wiesz, że masz UTF-16?

Stąd, że je kodowałem.

>
> Moim zdaniem każdy znak kodowany jest do UTF-8 w postaci dwóch słów
> 8-bitowych. Nie badałem ale przypuszczam, że nawet znaki <127 mają 0x00xx
> dopisywane tworząc zawsze 2 bajty i stąd skrócenie o połowę SMSa i
> niezależność od tego czy wpisujemy A czy Ą.

Ale po co mieć swoje zdanie jak wystarczy przeczytać jak jest kodowane.

>
> UTF-16 to bardzo unikalne kodowanie w technice.

Nie, to zupełnie normalne kodowanie ... w kanale o rozmiarze 16-bitów lub po
prostu bitowym (a nie 8-bitowym tekstowym)

>
>> Mówiłem już. UTF-8 byłby taki, że
>> tylko znaki >127 byłyby kodowane na dwu bajtach a nie wszystkie, ale to
>> nie ma za bardzo sensu, już lepiej by wszystko było kodowane w UTF-16
>> choć w sumie dzisiaj jeden kit, 16-bitów też nie wystarcza na wszystkie
>> znaki.
>
> Hmmm... UTF-16 ma podobnie ale wykorzystuje 1-2 słowa po 16 bitów. Nie ma
> obowiązku kodowania znaku na 1 słowie nawet jeśli mieści się w nim. Można
> zawsze na 2.
>
>> I ASCII też nie jest kodowane na 8-miu bitach tylko na 7-miu :-)
>
> No ok, ale czy transmisja to uwzględnia? Zwykle protokoły buduje się tak,
> że wykorzystują całe bajty.

To jest transmisja bezprzewodowa w ramkach o stałym rozmiarze bitowym.

> Zresztą nawet licznik znaków w SMS w niektórych telefonach zlicza albo do
> 160 albo do 80. Nie widziałem innych wartości. Dlatego z dużym
> prawdopodobieństwem śmiem zakładać, że ASCII to zawsze 8 bitów a
> jakikolwiek znak spoza ASCII (z mniejszym przekonaniem), że to zawsze 16
> bitów.

Weź poczytaj o PDU. Można to znaleźć w wielu miejscach w internecie.

do góry