-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!plix.pl!newsfeed
1.plix.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrada
.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.
pl.POSTED!not-for-mail
Date: Wed, 22 Sep 2010 13:40:45 +0200
From: Sebastian Kaliszewski <s...@r...this.informa.and.that.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (X11/20100411)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Zginęli jadąc pod prąd
References: <i77ktf$n3d$1@news.onet.pl> <i78h9i$l4t$1@inews.gazeta.pl>
<i79mv7$dsa$1@news.onet.pl> <i...@b...softax.pl>
<4c992da4$0$27032$65785112@news.neostrada.pl>
In-Reply-To: <4c992da4$0$27032$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <5...@b...softax.pl>
Lines: 67
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.18.189.42
X-Trace: 1285155901 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 27026 83.18.189.42:46206
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2312134
[ ukryj nagłówki ]Tomasz Pyra wrote:
> W dniu 2010-09-21 12:03, Sebastian Kaliszewski pisze:
>> J.F. wrote:
>>> Użytkownik "RadekNet (www.rejsy-czartery.com)" <r...@p...com.pl>
>>>> Taka moda ostatnio ... W Smolensku tez pilot nie mial prawa ladowac w
>>>> takich warunkach a sa osoby widzace wine zupelnie gdzie indziej ;)
>>>
>>> No wiesz - czyjac stenogram z kabiny to plan mieli prosty - zejsc na
>>> 100m [tyle wolno, czy mniej wiecej tyle wolno], zobaczyc co widac i
>>> wyladowac lub odleciec. Calkiem rozsadny plan .. tylko wykonanie
>>> zawiodlo.
>>
>> Tyle, że w lotnictwie nie ma mniej-więcej. Jak coś się nazywa minimum to
>> to jest minimum a nie mniej-więcej minimum i obowiązuje absolutnie a nie
>> jest tylko sugestią.
>
> Czyli podobnie jak np. ograniczenia prędkości w ruchu drogowym.
No właśnie nie. Masz nawet w cenniku mandatów brak kary za niewielkie
przekroczenie.
W lotnictwie jak coś jest 100 to jest 100 a nie 80. Wyjątkiem gdzie
przepisy (niestety) traktowane są dość luźno (ale są też stosunkowo
nieprezycyjne) przez GA (General Aviation) a zwłaszcza przez różne
cośtam-lotnie to minimalne wysokości lotów nad skupiskami ludzi, itp.
Przy czym chodzi tu głównie o bezpieczeństwo samego tylko lecącego
(zagrożenie dla publiki z powodu jakiegoś motoparalotniarza latającego
zbyt nisko jest stosunkowo małe i niewspółmierne do zagrożenia dla niego
samego)
Ponadto te minima nie są ustalane przez idiotów tylko przez fachowców.
Jak się ustala np, minima dla podejścia nieprecyzyjnego to nie na
podstawie widzimisię wójta tylko na podstawie parametrów przyrządów oraz
samych maszyn, stwierdzonych możliwości ludzkich, itp. Jak gdzieś jest
wysokość lotu minimum np 400stóp to nie "bo tak" tylko dlatego, że mamy
określony dopuszczalny błąd wysokościomierza barycznego,
>
> Pytanie na ile "debeściaki" w lotnictwie uważają że minima to są dla
> przeciętnych pilotów. I jaki odsetek pilotów uważa się za pilotów
> lepszych od innych.
>
Debeściaki też się trafiają. Po polskich lotniskach na pomorzu krąży od
lat historia kolesi(a) który postanowił swoim myśliwcem nastraszyć
wędkarzy na jeziorze (i zrobił nieprzepisowo niski przelot) ale miał
pecha, bo dowódca półku sam był wędkarzem i akurat spędzał wolny dzień
na d tym właśnie jeziorem.
Albo ten Amerykaniec który zwalił we Włoszech kolejkę linową z ludźmi.
Albo - niedawna (2 lata?) historia: wywalono z roboty "naczelnego
pilota" jednej z azjatyckich linii, gdy po uroczystym odebraniu
jubileuszowego Boeinga z fabryki, w dodatku mając na pokładzie pasażerów
- pracowników firmy, w tym część zarządu - po starcie zrobił "rundę
honorową" kilkadziesiąt metrów nad pasem. Przepisy dot. "dużych
samolotów" mówią jasno -- jeśli to nie jest lot testowy (i test obejmuje
akurat taki manewr) to zejść poniżej określonej wysokości (bodaj 1000
stóp) wolno tylko i wyłącznie w celu próby lądowania.
pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)
Następne wpisy z tego wątku
- 22.09.10 13:48 J.F.
- 22.09.10 13:50 J.F.
- 22.09.10 14:19 Sebastian Kaliszewski
- 22.09.10 14:21 Cavallino
- 22.09.10 14:30 Filip KK
- 22.09.10 15:01 Filip KK
- 22.09.10 15:59 Sebastian Kaliszewski
- 22.09.10 16:18 Cavallino
- 22.09.10 17:32 jerzu
- 22.09.10 17:36 jerzu
- 22.09.10 17:39 jerzu
- 22.09.10 20:49 to
- 22.09.10 20:53 Artur Maśląg
- 22.09.10 20:54 to
- 22.09.10 20:55 to
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- Tesla na złom
- Nie matura lecz chęć szczera ...
- Najlepszy akumulator 12V
- Przednich p-mgielnych nie wolno bez mgły
- silnik-chwilówka
- kraje nieprzyjazne samochodom
- parking Auchan
- przegląd za mną
- Na co komu okna
- Mój elektryk
- Spalił się autobus :-)
- 64 proc. kierowców zrobi dodatkowo maks. 500 m, aby przy okazji zatankować pojazd
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Grubość socketa AM4+procesor
- 2025-03-20 Środa Wielkopolska => Konsultant wewnętrzny SAP FI/CO <=
- 2025-03-20 Warszawa => Senior Programmer C <=
- 2025-03-20 Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-20 Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- 2025-03-19 Brak ograniczeń dla chińskiego kapitału - wam nie do rządu, tylko na zmywak do chińskiej knajpy!!!
- 2025-03-19 Wietnam wykłada 500M$ i chce zbudować fabrykę za 50G$
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Grzegorz Płaczek o programie szczepień dzieci. ,,Stworzono eldorado dla firm farmaceutycznych"
- 2025-03-19 Wietnam wykłada 500M$ i chce zbudować fabrykę za 50G$
- 2025-03-19 Gemini
- 2025-03-19 Mokry sen Zenka :)
- 2025-03-19 Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?