On Tue, 04 Oct 2011 10:24:02 +0200, Robert_J <d...@o...pl> wrote:

>> Ale jakie komenty, policja powinna odpuścić pościg :), skąd się bierze
>> taki tok rozumowania.
>
> I bardzo słuszne komenty. Pościg stwarza kolejne zagrożenie dla
> postronnych osób.

A skąd wiadomo, że debil który się nie zatrzymał do kontroli nie stwarza
takiego zagrożenia? Skoro się nie zatrzymał, to zapewne miał coś na
sumieniu (pijany jechał? miał zwłoki w bagażniku? jechał na rozbój z
gnatem i kijami bejzbolowymi?). Jak dla mnie, może zostać wyeliminowany
profilaktycznie, nawet strzałem z Panzerfausta. Żeby następny debil nie
czuł się bezkarny i wiedział że może spotkać go to samo, a nie kalkulował,
że po wypiciu flaszki w razie czego nie zatrzyma się do kontroli, i
najwyżej zgłosi się na posterunek jak przetrzeźwieje).


> Mało było wypadków kiedy ścigający radiowóz kogoś potrącił? Po to
> policja ma środki łączności żeby np. kawałek dalej gościa zatrzymać np.
> kolczatką. Ale pościg jest taki "amerykański" ;-).
> Poza tym wykroczenie zostało zarejestrowane, więc jaki problem
> wyegzekwować karę? Jeszcze trochę i wymyślą ścigające fotoradary :-). A
> potem tylko krok do strzelających...


Jak pokazuje życie, często jest problem z wyegzekwowaniem kary. Np. słynna
sprawa potrącenia we Wrocławiu zarejestrowana przez monitoring (do
obejrzenia np. tutaj: http://www.youtube.com/watch?v=0OH3uofZsR4). Nie
wiem jak się to skończyło, ale były duże trudności z ustaleniem kto
prowadził auto w chwili wypadku (jechało nim trzech kolesi, tu jest jakiś
artykuł sugerujący, że prawie udało się im wywinąć
http://www.gazetawroclawska.pl/126837,bedzie-nowy-pr
oces-o-wypadek-na-pilsudskiego,id,t.html
).


--
Pozdrawiam
RobertP.