Adam Płaszczyca wrote:

> Dnia Mon, 20 Sep 2010 19:15:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
> > Grupy Wypadki Zabici Ranni Populacja Wskaźnik
> > liczby wiekowe wypadków
> > na 10 000
> >
> > 2008 2009 2008 2009 2008 2009
> > 0-6 38 3 - 4 39 36 2630827 0,15
> > 7-14 608 531 14 15 656 565 3184742 1,67
> > 15-17 700 590 40 36 885 732 1484358 3,97
> > 18-24 9337 8609 1016 891 13563 12436 4107691 20,95
> > 25-39 12670 11885 1246 1079 17026 15925 8858222 13,42
> > 40-59 9633 8493 924 730 12898 11228 10714101 7,93
> > 60 ++ 3394 3095 365 322 4062 3762 7173448 4,31
> > b/d 1938 1802 54 62 2217 2026
> > * dane wg stanu na dzień 30.06.2009 r
> >
> > Z powyższego jasno wynika, kto jest najbardziej 'wypadkowy' i komu
> > brakuje pokory. W wieku 21 lat to mało który 'mistrz' bywa na
> > wyższym stanowisku, za to z całą pewnością wie wszystko lepiej
> > i wszystko umie.
>
> Z tego wynika, że nie masz pojęcia o statystyce, logice i matematyce
> (nie żebym się zdziwił).
> Podziel teraz te liczby przez średni dystans roczny kierowcy z danej
> grupy wiekowej.

Co spodziewasz się uzyskać po takiej akurat operacji dzielenia?

A dokładniej - dlaczego chcesz dzielić jabłka przez gruszki?

Zastanów się - facet ci wyjeżdża z podporządkowanej, dzwon, on wysiada
i mówi "paaanie ja tłukę rocznie 180 tysięcy km, a to dopiero mója 2
stłuczka w tym roku". Ucieszysz się że on taki dobry kierowca?

Wypadek jest wypadek.

W odniesieniu do tej dyskusji może mieć znaczenie co najwyżej liczba
aktywnych kierowców w konkretnych przedziałach wiekowych.

Jak kierowca ma średnio rocznie 2 wypadki, to można to różnie tłumaczyć
i zapobiegać. W jednej grupie - bo jest stary i ledwo co widzi na oczy,
w drugiej grupie - bo ma siano zamiast mózgu i hormony zamiast nerwów,
a w trzeciej - bo jeździ dużo, więc musi jeździć szybko itp.

Zwróć uwagę że przy tych liczbach jest mowa o wypadkach "spowodowanych
przez", a nie "uczestniczyli w wypadkach".

--
Pozdro
Massai