Dnia 26-05-2010 o 23:17:40 Marcin "Kenickie" Mydlak <e...@3...lp>
napisał(a):

> W dniu 2010-05-26 22:56, arturbac pisze:
>> W dniu 2010-05-26 22:39, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:
>>> To się u nas nie sprawdzi. Z powodu nieśmiertelnego u nas "ja jadę, mi
>>> się spieszy więc mam wszystkich w dupie i możecie mi jedynie sp...lać
>>> sprzed maski".
>>
>> To się sprawdzi wszedzie gdzie za "jadę spierdalać"
>> będzie nie 500zł a 5000zł
>>
>> 500zł to jak drobna opłata za wyjęcie się z pod prawa.
>
> Może to i prawda. Zwłaszcza jak słyszę szydzenie z mandatów ludzi,
> którzy na najwyższy poświęcają dniówkę.
>

wiec logicznym rozwiazaniem bylo by uzaleznienie wysokosci mandatu do
zarobkow.

--
Z krainy sadow w dolinie Dunajca.
Zapraszam do Łącka http://www.lacko.pl/
oraz na zakupy: http://qsi-sport.pl
gg#1379297 Tlen: Cousie IRCNet: #rower #mtb nick: QSi
Cousie

do góry

Dnia Wed, 26 May 2010 14:24:41 +0200, arturbac napisał(a):
> Z tego co pamietam pierwszenstwo z prawej jest we wszystkich krajach
> sygnatariuszach konwencji o ruchu prawostronnym.

A czy ktoś w końcu wyjaśni jak to jest w UK? Bo niektórzy twierdzą że jest
zasada prawej ręki (co by było bardzo sensowne), inni - że niczego takiego
nie ma :) A jeśli nie ma, to co reguluje ruch na rondzie/skrzyżowaniu bez
znaków?

> Przed rondem w PL musi byc znak pionowy a-7 i ew powtorzenie poziome a w
> Holandi wystarczy tylko poziomy.

Hmm, a można bliżej o tym _wymogu_ by przed rondem był znak A-7?

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Dnia Wed, 26 May 2010 02:18:57 -0700 (PDT), WS napisał(a):
> On 26 Maj, 10:52, Leszek \"QSi\" Pasoń <c...@w...o2.pl> wrote:
>> glownym zalozeniem ronda jest to ze bedacy na nim ma pierwszenstwo,  
>> inaczej w skrajnym przypadku rondo by sie zablokowalo, wystarczylo by zeby  
>> z kazdego kierunku bylo pelne obciazenie w kierunku lewoskretu i juz nie  
>> ma mozliwosci ruchu.
>> wiec na ile sie orientuje zadne znaki przed rondem nie sa potrzebne.
> mam nadzieje, ze prawa jazdy nie posiadasz i (moto)rowerem tez nie
> jezdzisz po drogach publicznych...

U Ciebie z kolei są problemy z przyswajaniem tekstu czytanego. ;)
To, że rondo najlepiej działa gdy pierwszeństwo mają pojazdy już znajdujące
się na rondzie (a może to zakwestionujesz? :>) nie oznacza, że jest odgórna
zasada nakazująca ustępowanie pierwszeństwa takim pojazdom. W przeciwnym
wypadku nie byłoby znaków "ustąp pierwszeństwa"...

Swoją drogą, przydałoby się gdyby została zatwierdzona konwencja dopisująca
do znaku "ruch okrężny" nakaz ustąpienia pierwszeństwa.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

W dniu 2010-05-27 08:03, MichałG pisze:
> i co z tego, ze będzie. Przecież policja i tak sie nie wychyli poza
> alkomat i radar (czyli proste i oczywiste środki dowodowe). To też
> ludzie(pomijam skrajne opinie...;) ) i nie bedzie im sie chciało
> udowadniać w sądzie, że ktoś wjechał na 'różowym', czy przejechał ciągłą
> czy wymusił.
> A taka kwota spowoduje, że wiekszość kierowców będzie szła w zaparte do
> końca....

Wysokosc kary na polakow dziala jak srodek uspokajajacy gdy jezdza w
niemczech albo szwecji.

do góry

W dniu 2010-05-27 08:59, Jacek Osiecki pisze:
> Dnia Wed, 26 May 2010 14:24:41 +0200, arturbac napisał(a):
>> Z tego co pamietam pierwszenstwo z prawej jest we wszystkich krajach
>> sygnatariuszach konwencji o ruchu prawostronnym.
>
> A czy ktoś w końcu wyjaśni jak to jest w UK? Bo niektórzy twierdzą że jest
> zasada prawej ręki (co by było bardzo sensowne)

jest rzeczywiscie zasada prawej reki w GB.

do góry

["Followup-To:" header set to pl.rec.rowery.]
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jacek Osiecki"
>> Przed rondem w PL musi byc znak pionowy a-7 i ew powtorzenie poziome a w
>> Holandi wystarczy tylko poziomy.
>Hmm, a można bliżej o tym _wymogu_ by przed rondem był znak A-7?

W jakim sensie? Jeżeli nie ma A-7, to nie ma drogi podporządkowanej.
Czego więcej chcesz? Samo P-15 nie wystarczy, bo ono jest tylko
powtórzeniem A-7. Poza tym, par.36 p.2 rozporządzenia w sprawie znaków
i sygnałów drogowych.

--
Kruk@ -\ |
}-> epsilon.eu.org |
http:// -/ |
|

do góry

Dnia Wed, 26 May 2010 21:04:32 +0200, tms napisał(a):
> On 2010-05-26 14:00, Leszek \"QSi\" Pasoń wrote:
> Ja często niestety dostaję piany przez tzw. "zdroworozsądkową" logikę.
> Wystarczy wysepka o lekko zaokrąglonym kształcie i większość łosi jedzie
> śmiało mimo że ani nie było znaku C-12 (ruch okrężny) ani oczywiście A-7
> (ustąp pierwszeństwa).

Fakt, to się często zdarza - również w drugą stronę, tj. auta jadące na
wprost chcą ustąpić pierwszeństwa :)

> Nie mówię już o tym że zadziwiająco dużo nawet stosunkowo młodych ludzi
> zakłada że jak jedzie prosto to ma pierwszeństwo podczas gdy oczywiście
> jest pierwszeństwo z prawej strony. Dziwne bo koncepcja "drogi głównej"
> znikła z PoRD dość dawno...

Póki z ulic, uliczek nie zniknie 95% znaków "ustąp pierwszeństwa" to tak
niestety będzie. W miastach w ogóle nie powinno ich być, pomijając ronda
i główne obwodnice...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Dnia Wed, 26 May 2010 15:59:13 +0200, MichałG napisał(a):
> Pawel Ratajczak pisze:
>> Pamiętam w Poznaniu parę akcji typu zmiana kierunku ruchu na
>> jednokierunkowej lub konwersje na jednokierunkową z każdym razem stado
>> "ślepoków" walących pod prąd.
> bo zasady ruchu i kierunkowość ulic nie są po to by sie nimi bawić i
> zmieniać, przestawiać jak sie komu wymysli... Kierowca w centrum ma dość
> do obserwowania bez takich niespodzianek. ;) ;)

Tym bardziej, że u nas takie zmiany się robi często bez zapowiedzi, bez
odpowiednich ostrzeżeń... Ot tak z dnia na dzień sru zmieniamy, dorzucamy
nic nie mówiącą tabliczkę "zmiana organizacji ruchu"... i odpowiednie służby
się zaczajają by wystawiać mandaty.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Dnia Wed, 26 May 2010 21:37:08 +0200, Plumpi napisał(a):
> Użytkownik "arturbac" <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał w
> wiadomości news:htjm36$r2c$1@news.task.gda.pl...
>>>> Z tego co kojarze to nie "Polska i tyle" a Konwencja Wiedenska i zasada
>>>> pierwszeństwa z prawej dla ruchu prawostronnego.
>> i pierwszenstwa z lewej dla rochu lewostronnego.
> Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
> zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.

... o ile tak jest, bo już kilka razy słyszałem że wcale nie ma w UK "zasady
prawj ręki".

> 4. Większość ludzi jest praworęczna. W czasie operowania lewą ręką drążkiem
> zmiany biegów, radiem, czy też innymi przyciskami, silniejsza i sprawniejsza
> ręka trzyma kierownicę, dzięki czemu łatwiej jest zapanować nad kierownicą.

Akurat to jest minus. Przy operowaniu radiem,klimą itp. lewą ręką osoba
praworęczna musi się bardziej skupić na tej czynności... Gdy robi to prawą
ręką, czyni to niemal mechanicznie.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

arturbac pisze:
> W dniu 2010-05-27 08:03, MichałG pisze:
>> i co z tego, ze będzie. Przecież policja i tak sie nie wychyli poza
>> alkomat i radar (czyli proste i oczywiste środki dowodowe). To też
>> ludzie(pomijam skrajne opinie...;) ) i nie bedzie im sie chciało
>> udowadniać w sądzie, że ktoś wjechał na 'różowym', czy przejechał ciągłą
>> czy wymusił.
>> A taka kwota spowoduje, że wiekszość kierowców będzie szła w zaparte do
>> końca....
>
> Wysokosc kary na polakow dziala jak srodek uspokajajacy gdy jezdza w
> niemczech albo szwecji.

Nie bardzo....miałbym zdanie odrębne. ;)
Skuteczne jest raczej to, że tam nie da sie dyskutować (w wiadomy
sposób) z ichniejszą policją, a sądy nie wykazują aż tak twórczej
interpretacji przepisów i dowodów z zeznań świadka (policjanta)....
Oprócz kwoty liczy sie skuteczność, sama kwota nie wystarczy...


Pozdrawiam
Michał

do góry