Filip <q...@q...pl> napisał(a):

> Witam,
> gmina przesłała mi fotkę z fotoradaru, że przekroczyłem prędkość równo
> o
> 30 km/h (80/50). (Pamiętam jak niewidoczny fotoradar pstryknął bardzo
> mocno rażącym czerwonym światłem) Spojrzałem wtedy na licznik i miałem
> równo 72km/h. Kobita zerknęła na gpsa i było 69km/h. Żeby jechać 80 km/h
> tak jak przysłali, to bym musiał jechać 88 km/h licznikowo - to bardzo
> szybko jak na tamten odcinek trasy i warunki pogodowe. Padał wówczas
> deszcz i było ciemno/szaro. Miałem spory zapas czasu do celu więc nie
> spieszyło mi się, cały czas miałem ustawioną prędkość na tempomacie nie
>
> więcej jak 70km/h według gps.
> Pytanie, co ja mogę w tej kwestii zrobić? Jestem przekonany, że nie
> jechałem 80 km/h. A fotoradar zarejestrował rzekomo taką prędkość.
> Nie chodzi mi o głupie 100 zł więcej na mandacie, tylko o sam fakt. Czy
> da się w jakikolwiek sposób podważyć pomiar z fotoradaru?
>
> Według orzeczenia LOR ponowne pomiary kontrolne powinni przeprowadzić
> najpóźniej w kwietniu 2011r.
> http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/downl
oad/LOR-MultaRadarC.pdf
> Do dnia dzisiejszego najprawdopodobniej nie dokonano ponownych pomiarĂłw.
> Czy to może mieć wpływ na pomiary?
>
> Decyzja zatwierdzenia jest, proszę bardzo:
> http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/downl
oad/legalizacje/Decyzja_ZZT
> _17-2010.pdf
>
> Świadectwo homologacji jest, proszę bardzo:
> http://www.sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/d
ownload/legalizacje/504-311
> _60016_26.10.2011-31.10.2012.jpg
>
> Ale..
>
> Według protokołu odbioru 2008-08-05, maszt ustawiony jest pod kątem 19
> stopni:
> http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/downl
oad/legalizacje/Sycewice_22
> .08.17.pdf
> A według zatwierdzenia z 2009-01-20, jest 20 stopni.
> http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/downl
oad/legalizacje/Decyzja_ZT_
> 5-2009.pdf
> Nastąpiło zatem przesunięcie masztu?
> Według NIKu, pismo z dnia 4 lutego 2001r. na stronie 10 napisane jest:
> "widoczne ślady dewastacji powłoki zewnętrznej". Czy podczas dewastacji
> powłoki zewnętrznej można przesunąć maszt o 1 stopień, który będzie
> powodował przekłamany pomiar prędkości?
> http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/downl
oad/sgk-nik.pdf
> Czy po dewastacji powłoki zewnętrznej powinni dokonać ponownych pomiarów
> kontrolnych?
>
> Dla zainteresowanych, tak robi ten fotoradar zdjęcia:
> http://www.pi0tr.org/~security/fotoradar.jpg
> Czy zdjęcie według Was jest na tyle czytelne aby móc rozróżnić kto
> prowadził pojazd? Czy przez takie zdjęcie fotka powinna pójść według Was
> do kosza? :) Nie dość, że mam wycieraczkę na gębie, to jeszcze jest
> niezbyt czytelnie.. ;)
>
> Swoją drogą bardzo fajna inwestycja. Fotoradar gminę kosztował
> 120.780,00 zł, spłacili go w rok czasu. A zarobili w 2009 roku
> 7.028.834,14zł. Z czego wydatki rzeczywiste wyniosły 2.719.419,53 zł.
> NieĹşle co?
>
> A propos zmniejsza kar za wykroczenia drogowe, w praktyce wygląda to
> następująco. Możecie przeczytać na stronie 20 niniejszego raportu:
> http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/downl
oad/sgk-nik.pdf
>
>
>
> Pozdrawiam
> Filip
Nad czym się jeszcze zastanawiasz? Zebrałeś materiał dowodowy. Dołącz do niego
oświadczenia żony i swoje, potwierdzone przez notariusza oczywiście, i do sądu
to wszystko. Zgnój dziadów. Masz okazję. A za ostry błysk po oczach
odszkodowanie się należy. Myślę że pociągniesz sprawę do końca. Trzymam
kciuki. Normalnie posrają się w sądzie. Za wszystko zapłacisz kartą, ale takie
widowisko jest bezcenne. Nie strać tylko okazji, druga może się nie
powtórzyć.Pisz kiedy sprawa to pojedziemy popatrzeć. Odegrasz się za wszystkich.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/