"RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote in message
news:llpsv6$bi3$1@node2.news.atman.pl...
> Dnia 2014-05-22 23:05, Użytkownik masti napisał:
>
>>> To zrób Przemolowi bo jemu się zdaje że wiki jest równie wiarygodne jak
>>> encyklopedia papierowa.
>>>
>> nie jest. Jest bardziej wiarygodna. To juz naukowcy ustalili.
>> W papierowej, nie dość, że nieaktualna, to musisz wierzyć, ze ją dobrze
>> napisali. W wiki masz linki do źródeł i blbliografii
>>
> W dyskutowanym przypadku nie ma linków tylko powołanie się
> na publikację papierową w której piszą o wynikach testów.
> Problem w tym że ja takie wyniki czytałem i były inne niż
> piszą w wikipedii.

"Takie" czytałeś czy te konkretne wyniki czytałeś?