W dniu 2015-10-13 o 20:55, (Tom N) pisze:
> Shrek w
> <news:mvjhq5$hs1$2@node1.news.atman.pl>:
>
>> On 13.10.2015 12:25, RoMan Mandziejewicz wrote:
>
>>>>> Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(
>>>> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
>>>> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
>>>> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
>>>> sprawa poszał do sądu.
>>> Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
>>> przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
>>> idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
>>> zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)
>
>> Jest coś takiego:
>
>> Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
>> popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą
>> w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia
>> wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany.
>
>> Można się powołać, sąd oceni szkodliwość społeczną.
>
> Sąd niezawisły (od rozumu) zapewne oceni, ze czyn był zabroniony przez
> ustawę, a niezatrzymanie przed B-20 jest szkodliwe społecznie, bo nie po to
> znak jest, żeby go ignorować, a wręcz skoro przed wjazdem na obszar jezdni
> dodatkowo wzmocniony zalanymi betonem stalowymi elementami znak B-20 został
> umieszczony, to należy przyjąć jako pewnik, że zarządca drogi umieszczając
> takowy znak chciał prawnie wymusić zatrzymanie się, gdyz w przeciwnym
> przypadku umieściłby znak ograniczenia prędkości B-33. Fakt jednoczesnego
> umieszczenia na tym samym słupku znaku G-3 nie ma znaczenia w ocenie
> naganności i szkodliwości społecznej popełnionego wykroczenia.
>
>
W książce "Czy kierowca winien" p. Dąbrowskiego jest kilka takich
kuriozalnych przypadków opisanych. Kodeksowi drogowemu przyświeca
generalna zasada bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Wybronił się gość,
który przejchał skrzyżowanie o 2 w nocy na czerwonym, ale przystanął
przed skrzyżowaniem, upewnił się, że nic nie jedzie. Nie naruszył więc
głównej zasady kodeksowej, z której wynika ten szczegółowy przepis o
zatrzymaniu na czerwonym. Z drugiej strony - inny gość wjechał na
nieoświetloną furmankę - furman zapłacił mandat za brak lampy, a facet
poszedł siedzieć (w wypadku zginęła jego żona w aucie), bo "nie zachował
bezpiecznej prędkości jazdy".
T.

do góry

W dniu 2015-10-13 o 12:25, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello jerzu,
>
> Tuesday, October 13, 2015, 12:04:02 PM, you wrote:
>
>>> Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(
>> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
>> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
>> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
>> sprawa poszał do sądu.
>
> Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
> przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
> idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
> zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)
>
>
A czy znajomy dostał mandat za te pierwsze tory czy za drugie? Bo może
tylko tak się broni. A po drugich przetaczają wagony. Byłem świadkiem
jak na tych torach gość o mało co miałby dzwona z dźwigiem kolejowym.
T.

do góry

Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mvjsm0$97q$...@u...news.interia.pl...
W dniu 2015-10-13 o 12:25, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
>>> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
>>> sprawa poszał do sądu.
>> Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
>> przestrzegania a nie debatowania.

>Romanie, ja się podepnę.
>Znak Stop (B-20)jest razem z krzyżem św. Andrzeja (G-4), czyli
>dotyczy nakazu zatrzymania się przed przejazdem kolejowym.
>Ale tam przejazdu kolejowego _nie_ma_ już od wielu lat. Tory
>"zaorane".
>Nie pytam o sens znaku, tylko o wykładnię: skoro znak nakazuje
>zatrzymanie się przed nieistniejącym obiektem, to czy jest w tym
>przypadku wiążący?

Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.

Jak kiedys beda chcieli wagon przestawic, i wyjada na jezdnie, to sie
mozesz zdziwic :-)

>Czasami podobnie jest w innych sytuacjach. Przykładowo, drogowcy coś
>robią, postawią na statywie ograniczenie do 40, zrobią robotę i
>znikną, a znak zapomną wziąć. Czy taki znak obowiązuje?

A masz watpliwosci ?

No chyba, zeby tak zaczac sprawdzac w zarzadzie drogi, jakim prawem on
ustawiony i czy juz nie wygaslo to prawo.

Poza tym w KW mamy "kto nie stosuje sie do znaku" a nie "do legalnie
ustawionego znaku" :-)


J.

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:mved6d$hok$1@dont-email.me...
> Jarek wrote:
>
>> Jak należy zachować się w tym miejscu:
>> https://www.google.pl/maps/@52.2081372,19.5759968,3a
,75y,45.65h,76.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqBpsRoMLYd9eh
PXathA6Dw!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl
>> Dokładnie chodzi o skręcanie w prawo. Jest pas rozbiegowy i znak STOP.
>
> tak w ogóle to formalnie STOP jest tylko do skrętu w prawo :)
> <https://www.google.pl/maps/@52.2082482,19.5760567,3
a,75y,128.99h,60.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9jN3mb3Z6IBs
XdFfMrLbCg!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl>

Ale bzdurę wymyśliłeś.
Znak STOP dotyczy wszystkich dojeżdżających do skrzyżowania
i wjeżdżających na drogę główną.

do góry

On Wed, 14 Oct 2015 08:40:12 +0200, "T." <k...@i...pl> wrote:

>A czy znajomy dostał mandat za te pierwsze tory czy za drugie? Bo może
>tylko tak się broni. A po drugich przetaczają wagony. Byłem świadkiem
>jak na tych torach gość o mało co miałby dzwona z dźwigiem kolejowym.

Za te, które wskazałem. Jechał od strony Gierdziejewskiego, do drugich
nie dojechał :)

Te drugie są czynne, bo to jest bocznica do "Energetyki Ursus",
wungiel wożą.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

On Wed, 14 Oct 2015 17:09:32 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
>Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.

Spójrz w drugą stronę, tam na torach rośnie las. I to nie jest las
krzyży ;) Zresztą te tory kończą się w tym lesie.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

Dnia Wed, 14 Oct 2015 21:05:08 +0200, j...@i...pl napisał(a):
> On Wed, 14 Oct 2015 17:09:32 +0200, "J.F."
>>Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
>>Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.
>
> Spójrz w drugą stronę, tam na torach rośnie las. I to nie jest las
> krzyży ;) Zresztą te tory kończą się w tym lesie.

Ale z hali na tory moze pociag wyjechac. I potem do niej wrocic :-)

J.

do góry

On Wed, 14 Oct 2015 21:33:53 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Ale z hali na tory moze pociag wyjechac. I potem do niej wrocic :-)

Oczywiście. Tylko najpierw musi się on tam jakoś znależć. A go tam nie
ma ;)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

On 14.10.2015 21:33, J.F. wrote:
> Dnia Wed, 14 Oct 2015 21:05:08 +0200, j...@i...pl napisał(a):
>> On Wed, 14 Oct 2015 17:09:32 +0200, "J.F."
>>> Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
>>> Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.
>>
>> Spójrz w drugą stronę, tam na torach rośnie las. I to nie jest las
>> krzyży ;) Zresztą te tory kończą się w tym lesie.
>
> Ale z hali na tory moze pociag wyjechac. I potem do niej wrocic :-)

A może poszli do lasu...

Shrek.

do góry

On 14.10.2015 21:02, j...@i...pl wrote:
> On Wed, 14 Oct 2015 08:40:12 +0200, "T." <k...@i...pl> wrote:
>
>> A czy znajomy dostał mandat za te pierwsze tory czy za drugie? Bo może
>> tylko tak się broni. A po drugich przetaczają wagony. Byłem świadkiem
>> jak na tych torach gość o mało co miałby dzwona z dźwigiem kolejowym.
>
> Za te, które wskazałem. Jechał od strony Gierdziejewskiego, do drugich
> nie dojechał :)
>
> Te drugie są czynne, bo to jest bocznica do "Energetyki Ursus",
> wungiel wożą.

Poważnie? Kiedy ostatnio wieźli?

Shrek.

do góry