Hello jerzu,

Tuesday, October 13, 2015, 12:04:02 PM, you wrote:

>>Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(
> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
> sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Tue, 13 Oct 2015 12:25:43 +0200, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl.invalid> wrote:

>Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne.

Widoczne? Tak. Poprawne? Raczej nie. Bo tam nie ma szans przejechać
żaden pociąg. Jeżeli jeździsz tamtędy kilka razy dziennie, to o tym
dobrze wiesz. I znak olewasz.

Swoją drogą to tam kiedyś tych znaków STOP nie było. Postawiono je
dopiero wtedy, gdy grupa "cargo-burakowska-ordona" zaczęła sobie tam
urządzać wyścigi na chgw ile mili. Postawiono na wniosek... policji.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

Tue, 13 Oct 2015 12:55:00 +0200, w
<t...@4...com>, j...@i...pl napisał(-a):

> Swoją drogą to tam kiedyś tych znaków STOP nie było. Postawiono je
> dopiero wtedy, gdy grupa "cargo-burakowska-ordona" zaczęła sobie tam
> urządzać wyścigi na chgw ile mili. Postawiono na wniosek... policji.

Zgłoś do Absurdów drogowych :)

do góry

On Tue, 13 Oct 2015 13:13:14 +0200, "r...@k...pl"
<r...@k...pl> wrote:

>Zgłoś do Absurdów drogowych :)

Nie oglądałem wszystkich odcinków, ale coś mi świta, że to chyba było.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

Tue, 13 Oct 2015 14:30:53 +0200, w
<1...@4...com>, j...@i...pl napisał(-a):

> On Tue, 13 Oct 2015 13:13:14 +0200, "r...@k...pl"
> <r...@k...pl> wrote:
>
> >Zgłoś do Absurdów drogowych :)
>
> Nie oglądałem wszystkich odcinków, ale coś mi świta, że to chyba było.

Rzeczywiście, też sobie przypominam coś podobnego.

do góry

On 13.10.2015 12:25, RoMan Mandziejewicz wrote:

>>> Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(
>> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
>> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
>> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
>> sprawa poszał do sądu.
>
> Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
> przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
> idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
> zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)

Jest coś takiego:

Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą
w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia
wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany.

Można się powołać, sąd oceni szkodliwość społeczną.

Shrek.

do góry

Shrek w
<news:mvjhq5$hs1$2@node1.news.atman.pl>:

> On 13.10.2015 12:25, RoMan Mandziejewicz wrote:

>>>> Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(
>>> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
>>> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
>>> sprawa poszał do sądu.
>> Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
>> przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
>> idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
>> zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)

> Jest coś takiego:

> Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
> popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą
> w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia
> wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany.

> Można się powołać, sąd oceni szkodliwość społeczną.

Sąd niezawisły (od rozumu) zapewne oceni, ze czyn był zabroniony przez
ustawę, a niezatrzymanie przed B-20 jest szkodliwe społecznie, bo nie po to
znak jest, żeby go ignorować, a wręcz skoro przed wjazdem na obszar jezdni
dodatkowo wzmocniony zalanymi betonem stalowymi elementami znak B-20 został
umieszczony, to należy przyjąć jako pewnik, że zarządca drogi umieszczając
takowy znak chciał prawnie wymusić zatrzymanie się, gdyz w przeciwnym
przypadku umieściłby znak ograniczenia prędkości B-33. Fakt jednoczesnego
umieszczenia na tym samym słupku znaku G-3 nie ma znaczenia w ocenie
naganności i szkodliwości społecznej popełnionego wykroczenia.




--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-10-13 o 12:25, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello jerzu,
>
> Tuesday, October 13, 2015, 12:04:02 PM, you wrote:
>
>>> Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(
>> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
>> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
>> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
>> sprawa poszał do sądu.
>
> Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
> przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
> idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
> zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)
>

Romanie, ja się podepnę.
Znak Stop (B-20)jest razem z krzyżem św. Andrzeja (G-4), czyli dotyczy
nakazu zatrzymania się przed przejazdem kolejowym.
Ale tam przejazdu kolejowego _nie_ma_ już od wielu lat. Tory "zaorane".

Nie pytam o sens znaku, tylko o wykładnię: skoro znak nakazuje
zatrzymanie się przed nieistniejącym obiektem, to czy jest w tym
przypadku wiążący?

Do tego może dojść kwestia własności drogi, która prawdopodobnie swego
czasu była drogą wewnętrzną zakładów Ursus.

Czasami podobnie jest w innych sytuacjach. Przykładowo, drogowcy coś
robią, postawią na statywie ograniczenie do 40, zrobią robotę i znikną,
a znak zapomną wziąć. Czy taki znak obowiązuje?
Lub też:
Czy obowiązuje, jeśli jest "goły"?
A jeśli jest z tabliczką "roboty drogowe"?
A jeśli go drogowcy postawili z własnej inwencji, i tenże znak nie jest
"zarejestrowany" w odpowiednim urzędzie?
Nie wiem, jak teraz, ale swego czasu obowiązywały jedynie znaki zgodne z
normami (wielkość, kształt, wysokość pomiędzy minimum a maksimum od
nawierzchni, itp) _oraz_ znak musiał być zarejestrowany (jakiś urząd
miasta lub coś w tym rodzaju - nie pamiętam).



--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Hello Adam,

Tuesday, October 13, 2015, 11:22:04 PM, you wrote:

>>>> Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(
>>> Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2030393,20.8763447,3a
,75y,66.57h,68.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1svx9Lm8SV2gY20
d_SdseVcA!2e0!7i13312!8i6656
>>> Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
>>> sprawa poszał do sądu.
>> Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
>> przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
>> idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
>> zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)
> Romanie, ja się podepnę.
> Znak Stop (B-20)jest razem z krzyżem św. Andrzeja (G-4), czyli dotyczy
> nakazu zatrzymania się przed przejazdem kolejowym.
> Ale tam przejazdu kolejowego _nie_ma_ już od wielu lat. Tory "zaorane".

Zdjęcie z Google wcale nie wskazuje niczego zaoranego - są nadal tory.

ATSD to w Opolu był przypadek, że tory były już zaasfaltowane. I nagle
przytoczył się wagon i skasował 4 samochody. Tory zaasfaltowano ale
bocznicy nie zabezpieczono i przy błędzie przy przetaczaniu wagon się
nie przejął jazdą po asfalcie.

[...]


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 13.10.2015 20:55, (Tom N) wrote:

>> Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
>> popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą
>> w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia
>> wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany.
>
>> Można się powołać, sąd oceni szkodliwość społeczną.
>
> Sąd niezawisły (od rozumu) zapewne oceni, ze czyn był zabroniony przez
> ustawę, a niezatrzymanie przed B-20 jest szkodliwe społecznie, bo nie po to
> znak jest, żeby go ignorować, a wręcz skoro przed wjazdem na obszar jezdni
> dodatkowo wzmocniony zalanymi betonem stalowymi elementami znak B-20 został
> umieszczony, to należy przyjąć jako pewnik, że zarządca drogi umieszczając
> takowy znak chciał prawnie wymusić zatrzymanie się, gdyz w przeciwnym
> przypadku umieściłby znak ograniczenia prędkości B-33. Fakt jednoczesnego
> umieszczenia na tym samym słupku znaku G-3 nie ma znaczenia w ocenie
> naganności i szkodliwości społecznej popełnionego wykroczenia.

Być może tak. Być może nie. Przedpisca pytał po co do sądu to
odpowiedziałem.

Shrek.

do góry