Dnia Tue, 28 Apr 2009 08:54:18 +0200, b...@n...pl raczył(a) był(a)
napisać:

> Mateusz Ludwin napisał(a):
>> Rzecze H5N1:
>>
>>>> Przy rawach i tak zwykle używa się Auto WB...
>>> Tylko, że w RAWie masz zapisane dane prosto z matrycy. AWB jest użyty
>>> tylko do jpega zaszytego w RAWie do podglądu. Ewentualnie
>>> oprogramowanie do wołania odczytuje ustawienia w z EXIFa i aplikuje je
>>> do zdjęcia. Ale to można zmienić.
>>> Nie to że bym miał coś przeciwko AWB. W 95% przypadków działa
>>> znakomicie. Natomiast w pozostałych 5% przypadków jpega można sobie
>>> wsadzić w buty, natomiast z RAWem można jeszcze powalczyć.
>>
>> Wiem, ale jednak to jest ciekawe, że w jednych aparatach AWB działa
>> idealnie, a w innych koszmarnie.
>
> Inne algorytmy rozpoznawiania koloru. Poza tym we wszystkich działa
> średnio przy świetle z nieciągłym widmem. Nasz mózg jest cholernie
> sprytny i balans bieli robi doskonale. Problem często dotyczy sytuacji
> gdy w kadrze mamy różne światła, aparat nie wie, które światło jest dla
> nas ważniejsze i zgaduje. Poza tym jest też tak jak z pomiarem jasności,
> 18% najlepsze i mamy szary śnieg :) Konstruktorzy muszą przyjąć jakieś
> kompromisy.

Poza tym aparat nie jest często ustawić WB, bo nie jest prorokiem. Np.
robiąc zdjęcie przy ognisku z pewnością będziemy chcieli zachować klimat,
a nie walczyć o neutralny balans bieli (taki żeby białe było białe). A
skąd niby procesor w aparacie miałby o tym wiedzieć?