W dniu 2011-03-14 16:44, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> Zapraszamy na czat internetowy poświęcony inwentaryzacji sieci
> telekomunikacyjnych.

jeżeli ustawodawca przewidział konieczność inwentaryzacji to nie
pozostaje nam nic innego jak jej dokonać.

Przyglądam się całej sprawie i jakoś w tym akurat temacie trudno mi
zająć stanowisko.

Jestem osobą, która sceptycznie przyjmuje wszystkie dodatkowe obowiązki
(bo ktoś za to zapłacić musi). Jednak tu nie widzę ani dużych kosztów
ani dużych trudności.

Każdy chyba ma zapisane komu i pod jakim adresem świadczy jaką usługę.

Zauważam tylko problem interpretacyjny tzn. co już jest infrastrukturą
telekomunikacyjną a co jeszcze nią nie jest.

Podam przykład:

buduje maszt dostępowy. Powiedzmy 15 metrowy. Jeden operator świadczy na
tym usługę 2,4-5GHz dla odbiorców indywidualnych. Dla niego ten maszt
daje możliwość świadczenia usług w promieniu powiedzmy 5km.

Ja natomiast wieszam sobie radiolinie 23HP albo i niższą częstotliwość i
zestawię link na 20-30km.


co do dostępności przykład 2:

Czy mam dobry i szybki dostęp do Internetu jeżeli jestem na wsi pod
Wrocławiem w zasięgu sieci 2,4GHz z teoretyczną szybkością 150Mb/s przy
cenie 160 złotych za 4Mb/s przy wartościach gwarantowanych 128kb/s ?

Taki PT dostarczy dane do UKE o świadczonej usłudze i jeszcze wyjdzie,
że nie ma u nas białych plam.




Icek

do góry

> Czy mam dobry i szybki dostęp do Internetu jeżeli jestem na wsi pod
> Wrocławiem w zasięgu sieci 2,4GHz z teoretyczną szybkością 150Mb/s przy
> cenie 160 złotych za 4Mb/s przy wartościach gwarantowanych 128kb/s ?
> Taki PT dostarczy dane do UKE o świadczonej usłudze i jeszcze wyjdzie,
> że nie ma u nas białych plam.
to bez znaczenia bo biale plamy sa rowniez na terenach gdzie jest 4-6
dostawcow (w tym 3 kablowych) ktorzy skladaja stosowne sprawozdania. znam
pare takich miejsc wiec to jakie, kiedy i dla kogo raporty piszemy nie ma
chyba w tej kwestii znaczenia. widze ze wiele dotacji z 8.4 udzielane jest
dla terenow gdzie jest kilku a czasem kilkunastu zasiedzialych dostawcow
(oferujacych na tych terenach dostep szerokopasmowy) i tez nikomu to nie
przeszkadza zeby "wesprzec" takiego czy innego molocha. czasem odnosze
wrazenie ze wszystkie te dzialania maja wielu z nas zniechecic do wlasnej
dzialalnosci. udostepniamy wyjatkowo szczegolowe dane, kluczowe z punktu
widzenia przedsiebiorstwa... obserwuje (z rozmow ze znajomymi ale tez z
wlasnego podworka) ze wiele obecnych inwestycji prowadzi sie na terenach
gdzie swiadczymy uslugi od dawna, na terenach gdzie obslugujemy juz
wiekszosc mieszkancow przy czym czesto sa to oddalone od wiekszych miast
tereny wiejskie w ktore dotad nikt poza nami nie inwestowal. jak wytlumaczyc
inwestycje kilkuset tysiecy zlotych w wioske ~20-40 domostw wspolfinansowana
z 8.4 na terenie gdzie juz jest czesto wiecej niz 3 dostawcow obslugujacych
95% mieszkancow ? czyzby byl to wynik analizy naszych sprawozdan ?

p.s.
dodam tylko ze czesto ta "ostatnia mila" to 30km magistrali swiatlowodowej i
dlam/inne dla wsi w ktorej mieszka kilkanascie osob z czego zdecydowana
wiekszosci (wszyscy zainteresowani?) maja juz dostep do szerokopasmowego
internetu od kilku roznych Operatorow lokalnych.
--
Robert CyberM

do góry

On 16 Mar, 19:48, Icek <i...@d...pl> wrote:
> W dniu 2011-03-14 16:44, Anna Stre y ska Prezes UKE pisze:
>
> > Zapraszamy na czat internetowy po wi cony inwentaryzacji sieci
> > telekomunikacyjnych.
>
> je eli ustawodawca przewidzia konieczno inwentaryzacji to nie
> pozostaje nam nic innego jak jej dokona .
>
> Przygl dam si ca ej sprawie i jako w tym akurat temacie trudno mi
> zaj stanowisko.
>
> Jestem osob , kt ra sceptycznie przyjmuje wszystkie dodatkowe obowi zki
> (bo kto za to zap aci musi). Jednak tu nie widz ani du ych koszt w
> ani du ych trudno ci.
>
> Ka dy chyba ma zapisane komu i pod jakim adresem wiadczy jak us ug .
>
> Zauwa am tylko problem interpretacyjny tzn. co ju jest infrastruktur
> telekomunikacyjn a co jeszcze ni nie jest.
>
> Podam przyk ad:
>
> buduje maszt dost powy. Powiedzmy 15 metrowy. Jeden operator wiadczy na
> tym us ug 2,4-5GHz dla odbiorc w indywidualnych. Dla niego ten maszt
> daje mo liwo wiadczenia us ug w promieniu powiedzmy 5km.
>
> Ja natomiast wieszam sobie radiolinie 23HP albo i ni sz cz stotliwo i
> zestawi link na 20-30km.
>
> co do dost pno ci przyk ad 2:
>
> Czy mam dobry i szybki dost p do Internetu je eli jestem na wsi pod
> Wroc awiem w zasi gu sieci 2,4GHz z teoretyczn szybko ci 150Mb/s przy
> cenie 160 z otych za 4Mb/s przy warto ciach gwarantowanych 128kb/s ?
>
> Taki PT dostarczy dane do UKE o wiadczonej us udze i jeszcze wyjdzie,
> e nie ma u nas bia ych plam.
>
> Icek

W zeszłym roku już robilismy takie badanie i wyszło że mamy mnóstwo
białych plam, wiec raczej przez rok nie zmienilo sie diametralnie.
Spojrzcie sobie na mapy na naszej www. Macie jeszcze co robić.
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?news_cat_id=19&n
ews_id=5870&layout=3&page=text&place=Lead01
Problem w tym że nasze mapy, choc w ubieglym roku dzięki Waszemu
bojkotowi niezbyt doskonale, są i tak lepsze niż mapy marszałkowskie,
ktorymi kieruje się Władza Wdrazajaca odmawiając dofinansowania
projektów z 8.4. Od momentu zrobienia naszej inwentaryzacji to ona
będzie decydowala o przyznaniu (lub nie) tych środków. Prawda Was
wyzwoli - czyli lepiej powiedziec prawde i inwestować tam gdzie są
białe plamy i nie wchodzić sobie nawzajem w parade. Jesli nie podacie
danych uczciwie, moze się zdarzyc ze ktoś wejdzie z 8.4. na Wasz teren
a prawdziwe biale plamy zostaną odlogiem albo dostaną odmowę.

do góry

Drugi czat w sprawie inwentaryzacji planujemy na 29 marca br. w
godzinach 10-11.30. Materiały z poprzedniego na forumszerokopasmowe.pl
pozdrawiam
Anna Strezynska

do góry

>Spojrzcie sobie na mapy na naszej www. Macie jeszcze co robić.
>http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?news_cat_id=19&
news_id=5870&layout=3&page=text&place=Lead01

proponuje powiekszyc te mapy i poprawic bledy w legendzie mapy ogolnej

michal

do góry

> Prawda Was wyzwoli - czyli lepiej powiedziec prawde i inwestować tam gdzie
> są
białe plamy i nie wchodzić sobie nawzajem w parade. Jesli nie podacie
danych uczciwie, moze się zdarzyc ze ktoś wejdzie z 8.4. na Wasz teren
a prawdziwe biale plamy zostaną odlogiem albo dostaną odmowę.

Pani Prezes pisząc to ma równocześnie świadomość wniosków blokujących całe
obszary, wniosków o podłączenie 1 osoby per miejscowość za koszmarne
pienądze, wnioskó na budowanie nie ostatniej mili, a magistral
światłowodowych, pojawiania się arcymagicznie białych plam w kolejnych
naborach tam, gdzie nie było ich wcześniej...

Pani Prezes ma równocześnie świadomość, jak profiliowane są projekty i
"konkursy" WSSz.

Wreszcie Pani Prezes ma świadomość, iż wszelka argumentacja, przykłady,
dyskusje, etc... są w praktyce kompletnie ignorowane przez stronę publiczną.
Nawet podanie na tacy konkretnych przykładów i problemów patologii w 8.4 i
8.3 kompletnie niczego nie zmienia. A abuserzy działania z radośnie
bezczelnym uśmiechem udzielają kolejnych wywiadów.

Napiszmy więc prawdę ze strony operatorów, bo jak widać są różne prawdy.
Nasza prawda i rozumienie 8.4 była i jest taka, że miał to być projekt na
budowę lokalnych małych sieci na terenach białych plam. Głównie przez
lokalnych operatorów, którzy znają teren i mogą zainwestować w lokalne sieci
szerokopasmowe 2M+ na terenach, gdzie bez dofinansowania tego nikt nie
robił. Praktyka wyszła taka, że pojawiają się wnioski wielkoobszarowe,
przekraczające ramy powiatów i województw kilku firm konsultingowych bez
doświadczenia w branży ISP, z gęstością 1 osoba per miejscowość. Projekty
takei w żadnym punkcie nie likwidują białych plam, blokują jednak obszary
dla efektywnych inwestycji lokalnych. I nikt z tym po stronie publicznej nic
efektywnie nie robi. Zamiast tego proponuje się nam (w Pani wypowiedzi brzmi
to samo), byśmy szukali resztek białych plam na drugim końcu kraju. A że ma
się to nijak do celów i sensu... to z urzędniczego punktu widzenia widać
zbędny hałas.

Tylko, że i Pani i operatorzy wiedzą, że to co się dzieje z 8.4, to ruina
zamierzeń. Od map sprzed lat, które do teraz jednak są jedyną podstawą
określania obszarów, po wnioski blokujące, które oprotestowują wspólnie
wszystkie organizacje branżowe. Chyba jak nigdy dotąd zgodnie. I co? I jak
grochem o ścianę. Po co więc ćwierćprawdy i przerzucanie "zepsutego jaja" na
stronę ISP? Nie jesteśmy kryształowi, ciągle się uczymy. Ale jestem
przekonany, że ISP wykonuję mnóstwo pracy, kompletnie dla nich
nieprodukcyjnej, by zaspokajać kolejne życzenia administracji. Warto to
uszanować, bo to, co dla urzędnika jest odpłatną pracą, dla nas jest
wyłącznie stratą. Piszę stratą, bo jest tak wtedy, gdy jako ISP nie możemy
liczyć na partnerstwo i efektywne wysłuchanie obiekcji i informacji o
patologiach. Jestem głęboko przekonany, iż ewidencje i raporty z naszej
strony, wsparte stanowczym NIE strony publicznej (ja wiem, że nie UKE
przyznaje środki), dla wniosków sprzecznych z celami POIG 8.4 i podobnych,
stanowiłyby sensowną całość i synergię wysiłków oraz działań dla obu stron -
ISP i publicznej. KIKE wielokrotnie przekazywała, że przedsiębiorcy muszą
widzeć i otrzymać cel lub sensowne uzasadnienie strony publicznej. Oraz
wsparcie w ograniczaniu patologii. Wtedy współpracują bez większych
zgrzytów. Odsyłanie nas na berdyczów i nakazy powodują zupełnie uzasadniony
i po ludzku zrozumiały opór każdego i w każdej relacji. Nie tylko na gruncie
PT.

Jeśli prawda ma kogokolwiek wyzwolić, nie może to być Pani Prezes ćwierć
prawda i piłka wyłącznie i znowu w kierunku tych złych przedsiębiorców...
Nota bene - pisze Pani "mapy (UKE), choc w ubieglym roku dzięki Waszemu
bojkotowi niezbyt doskonale"... A równocześnie urzędnicy UKE przekazali KIKE
informację, iż na inwentaryzację odpowiedziało 4 tys. ISP, czyli +/- 50%
rejestru PT. 50% duchów lub bojkotujących w rejestrze PT, to bardzo dobry
wskaźnik, bo i wiele firm zapewne działalności nie prowadzi, mimo wpisu.
Niemniej w roku ubiegłym oczywiście dyskutowaliśmy i protestowaliśmy (ISP) -
również KIKE - ale przede wszystkim wobec faktu, iż absurdem było oczekiwać
danych wstecznych w sytuacji, gdy firmy nie musiały ich gromadzić. To Pani
nazywa "bojkotem"? Czy też otrzymaliśmy nieprawdziwe dane o liczbie
przesłanych UKE przez ISP ankiet?

Sens prawdy oraz współpracy jest w ich obustronności.

Ukłony,

Piotr Marciniak (ISP/KIKE)

do góry

W dniu 2011-03-14 16:44, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> Zapraszamy na czat internetowy poświęcony inwentaryzacji sieci
> telekomunikacyjnych.
>
> 18 marca ruszy w Polsce pełną parą inwentaryzacja infrastruktury
> telekomunikacyjnej. Prowadzić ją będzie Urząd Komunikacji
> Elektronicznej, a operatorzy będą mieli miesiąc na przesłanie danych o
> swych sieciach regulatorowi rynku. Prezes UKE w ten sposób realizować
> będzie obowiązek wynikający z art. 29 ust. o wspieraniu rozwoju usług
> i sieci telekomunikacyjnych i rozporządzenia Ministra Spraw
> Wewnętrznych i Administracji opublikowanego w dniu 03.03.2011 r.
> Podczas czatu organizowanego przez Krajowe Forum Szerokopasmowe na
> pytania uczestników odpowiadać będą specjaliści z Ministerstwa
> Infrastruktury, UKE i Instytutu Łączności.
>
> Czat odbędzie się w środę 16 marca, o godz. 10:00, pod adresem
> http://chat.uke.gov.pl. Dyskusja będzie trwała około 1,5 godziny.
>


Witam

Czy gdzieś jest log z odbytego chata?

Pozdrawiam Serdecznie

--
Jarosław Kłopotek

do góry

On 18 Mar, 12:07, Jarosław Kłopotek <j...@i...pl> wrote:
> W dniu 2011-03-14 16:44, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>
>
>
>
>
> > Zapraszamy na czat internetowy poświęcony inwentaryzacji sieci
> > telekomunikacyjnych.
>
> > 18 marca ruszy w Polsce pełną parą inwentaryzacja infrastruktury
> > telekomunikacyjnej. Prowadzić ją będzie Urząd Komunikacji
> > Elektronicznej, a operatorzy będą mieli miesiąc na przesłanie danych o
> > swych sieciach regulatorowi rynku. Prezes UKE w ten sposób realizować
> > będzie obowiązek wynikający z art. 29 ust.  o wspieraniu rozwoju usług
> > i sieci telekomunikacyjnych i rozporządzenia Ministra Spraw
> > Wewnętrznych i Administracji  opublikowanego w dniu 03.03.2011 r.
> > Podczas czatu organizowanego przez Krajowe Forum Szerokopasmowe na
> > pytania uczestników odpowiadać będą specjaliści z Ministerstwa
> > Infrastruktury, UKE i Instytutu Łączności.
>
> > Czat odbędzie się w środę 16 marca, o godz. 10:00, pod adresem
> >http://chat.uke.gov.pl. Dyskusja będzie trwała około 1,5 godziny.
>
> Witam
>
> Czy gdzieś jest log z odbytego chata?
>
> Pozdrawiam Serdecznie
>
> --
> Jarosław Kłopotek- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -


jeszcze wczoraj widzialam na forumszerokopasmowe.pl
gdzies w dolnych partiach strony

do góry

User "Zboj" <z...@m...dot.pl> napisał w wiadomości
news:ilsujj$2408$1@news2.ipartners.pl...

> Napiszmy więc prawdę ze strony operatorów, bo jak widać są różne prawdy.

> "mapy (UKE), choc w ubieglym roku dzięki Waszemu bojkotowi niezbyt
> doskonale"... A równocześnie urzędnicy UKE przekazali KIKE informację, iż
> na inwentaryzację odpowiedziało 4 tys. ISP, czyli +/- 50% rejestru PT.

To ja dodam swoje trzy grosze.

Analiza u jednego z ogólnopolskich ISP:
Przygotowanie sprawozdań w takiej formie jak wymaga UKE to ok. 15000 rbh
(ok. 35000 aktywnych punktów sieci).
Czyli na 1 miesiąc trzeba zatrudnić 15000h / 176h = 86 osob.
Studentow nauk scislych po 6 zl/h zatrudnic nie ma szans - jesli juz to
raczej po 20 pln
- a tylko tacy dawaliby sie przeszkolić w 2 dni do zadania wymagajacego
przeklepania danych, współrzędnych, ilości portów itp.

Koszty osobowe lacznie z wynajmem powierzchni, stanowiskami komputerowymi,
infrastuktura, ekstra
licencjami do pracy na systemie paszportyzacji - ok 680000 zl

Alternatywnie - dopisanie do systemu paszportyzacji aplikacji zrzucajacej
dane w wymaganym formacie - koszt
developmentu nieco nizszy 390000 zl - absolutny termin minimalny z testami 3
miesiace.
Uzupelnienie o dane, ktorych nie ma w systemie ( z pozostalych custom made
systemow,
albo w ogole z zewnatrz - np. numer dzialki !!!) kolejne 1500-2000 rbh.

Wynik analizy:
Ten ISP nie zlozy wartosciowych danych - zlozy cokolwiek i zaryzykuje sprawe
przed NSA, bo po prostu
nie ma fizycznej mozliwosci.


Michal Sitarek
* IT Consultant * FSS Group Poland *

do góry

> Wynik analizy:
> Ten ISP nie zlozy wartosciowych danych - zlozy cokolwiek i zaryzykuje sprawe
> przed NSA, bo po prostu
> nie ma fizycznej mozliwosci.

ale chyba tak było zawsze. Nie da się dokonać w miesiąc takiej na
zajefajnym poziomie inwentaryzacji jeżeli ktoś czegoś takiego nie posiada

Co innego jak operator w miarę posiada takie dane już w systemie. Nie
zmienia to faktu, że zawsze płaci obywatel/klient/operator.

U nas brakuje jednej ważnej rzeczy. Jak się tworzy ustawę to na końcu
powinna być solidna analiza ile to będzie kosztować. Bo jak matoł jeden
z drugim coś przegłosuje naciskając przycisk to go to nic nie kosztuje.
Natomiast ustawy mogą generować spore koszty dla osób trzecich ;)





Icek

do góry