On 15.03.2011, Maciek Babcia Dobosz <b...@j...org.pl> wroted:

>> ani to mile ani mądre
>
> Jak napisałem - szanuję i doceniam Pani pracę.
>
> Jednocześnie rozumiem że może się to Pani nie podobać ale takie a nie
> inne wskaźniki pojawiły się w uzasadnieniu do budżetu w stosunku do UKE.
> Proszę sobie samemu sprawdzić o ile nie są to wartości które podało
> samo UKE podczas konstruowania budżetu bo to dotyczy pani urzędu:
> http://www.mf.gov.pl/_files_/budzet_zadaniowy/akty_p
rawne/uzasadnienie_do_projektu_ustawy_budzetowej_na_
2011_rok_w_ukladzie_zadaniowym.zip
> Mnie jako podatnikowi tylko kuriozalne wydaje się zakładanie ilości
> nieterminowo prowadzonych spraw przed ich rozpoczęciem.

No jasne. A jeśli operator ustala dostępność łącza na 99.99%, to
znaczy, że zakłada sobie z góry, że będzie ci raz na miesiąc wyłączał
sieć na 5 minut?

Nie przyszło ci do głowy, że to po prostu założenie normatywne?

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail [dot] com>

do góry

On 15 Mar, 18:50, Grzegorz Staniak <g...@g...com> wrote:
> On 15.03.2011, Maciek Babcia Dobosz <b...@j...org.pl> wroted:
>
> >> ani to mile ani mądre
>
> > Jak napisałem - szanuję i doceniam Pani pracę.
>
> > Jednocześnie rozumiem że może się to Pani nie podobać ale takie a nie
> > inne wskaźniki pojawiły się w uzasadnieniu do budżetu w stosunku do UKE.
> > Proszę sobie samemu sprawdzić o ile nie są to wartości które podało
> > samo UKE podczas konstruowania budżetu bo to dotyczy pani urzędu:
> >http://www.mf.gov.pl/_files_/budzet_zadaniowy/akty_
prawne/uzasadnieni...
> > Mnie jako podatnikowi tylko kuriozalne wydaje się zakładanie ilości
> > nieterminowo prowadzonych spraw przed ich rozpoczęciem.
>
> No jasne. A jeśli operator ustala dostępność łącza na 99.99%, to
> znaczy, że zakłada sobie z góry, że będzie ci raz na miesiąc wyłączał
> sieć na 5 minut?
>
> Nie przyszło ci do głowy, że to po prostu założenie normatywne?
>
> GS
> --
> Grzegorz Staniak   <gstaniak _at_ gmail [dot] com>

bardzo dobry komentarz Pana Grzegorza, i tak własnie jest, ponadto
robimy naprawde wszystko co w naszej mocy zeby było perfekcyjnie, ale
nie jestesmy automatami, jestesmy ludzmi i zdarzają się blędy. Poza
tym trzeba pamietac, ze są sytuacje od nas niezależne - zależne także
od wnioskodawców albo innych stron sprawy, zdarza się i to bardzo
często, że sprawy są wręcz przeciągane. Musimy założyć jakiś
bezpieczny i rozsądny margines, a doświadczenie pomaga nam opanować
sytuacje kryzysowe i nie naruszać terminowości zbyt często.

do góry

Aha, własciwie to o czym innym mialam napisać - wstępnie proponujemy 6
kwietnia jako datę spotkania warsztatowego w Warszawie, w sprawie
inwentaryzacji, która jest tematem tego wątku. Zaproszenie bedzie
skierowane do KIKE jako do zrzeszajacej środowisko izby gospodarczej,
ale każdy może przyjechać. Dokladne informacje będą jeszcze na www i
na polipie. Myslę, że czaty nie wszystko wyjasnią, na spotkaniu będą
obecni moi koledzy, którzy udzielą wszelkich wyjasnień i pomogą.
Planujemy spotkanie w szkole w poblizu UKE - jest tam dość duża sala,
niektórzy z Panstwa juz byli. Przypomnę się jeszcze z tą sprawą.
Pozdrawiam
AS

do góry

Dnia 2011-03-15, o godz. 17:50:57
Grzegorz Staniak <g...@g...com> napisał(a):

> No jasne. A jeśli operator ustala dostępność łącza na 99.99%, to
> znaczy, że zakłada sobie z góry, że będzie ci raz na miesiąc wyłączał
> sieć na 5 minut?

Ciut nietrafione porównanie - ja kupuję określone parametry. Jak mi się
nie podoba to idę gdzie indziej Tu określone parametry narzuca mi urząd
reprezentujący państwo i nie mogę iść gdzie indziej.

>
> Nie przyszło ci do głowy, że to po prostu założenie normatywne?

A nie przyszło Ci do głowy że każdy urząd ma określone ustawowo terminy
w których powinien rozwiązać 100% spraw? Czyli w jakim terminie
odpowiedzieć i w jakim wydać konkretną decyzję? Zdaję sobie oczywiście
sprawę że 100% to utopia bo są przypadki losowe ale odgórne zakładanie
że co 20 sprawa sprawa potrwa nie przepisowy czas a nie wiadomo ile
pokazuje jak naprawdę traktują nas urzędnicy.

Zdrówko

do góry

Dnia 2011-03-15, o godz. 11:51:46
Anna Streżyńska Prezes UKE <s...@s...pl> napisał(a):

> bardzo dobry komentarz Pana Grzegorza, i tak własnie jest, ponadto

Nie - niezbyt trafny. Gdy nie podoba mi się konkretny dostawca i
konkretny limit idę gdzie indziej. W przypadku urzędu nie mam wyboru -
muszę zgodzić się na to jak działa ten urząd bez żadnej alternatywy. To
jest ogromna różnica.

> robimy naprawde wszystko co w naszej mocy zeby było perfekcyjnie, ale
> nie jestesmy automatami, jestesmy ludzmi i zdarzają się blędy. Poza

Ale ja to rozumiem i po raz kolejny pisze że bardzo doceniam Pani pracę.

> tym trzeba pamietac, ze są sytuacje od nas niezależne - zależne także
> od wnioskodawców albo innych stron sprawy, zdarza się i to bardzo
> często, że sprawy są wręcz przeciągane. Musimy założyć jakiś
> bezpieczny i rozsądny margines, a doświadczenie pomaga nam opanować
> sytuacje kryzysowe i nie naruszać terminowości zbyt często.

Ale sprawy przeciągane z winy wnioskodawcy to nie są sprawy przeciągane
przez urząd - przecież jeśli np. dokumentacja jest niekompletna z winy
wnioskodawcy to sprawa jest załatwiana dopiero po jej uzupełnieniu i
ciężko mówić że przeciąga się z winy urzędu. Tak jak ja nie mam
pretensji do urzędu że odrzucił mnie w przetargu bo brakowało czegoś z
mojej winy. Pretensje mam gdy to opóźnienie nastąpiło z winy urzędu a
tego dotyczy założenie w uzasadnieniu budżetu.

Zdrówko

do góry

W dniu 2011-03-16 07:46, Maciek Babcia Dobosz pisze:

> Ciut nietrafione porównanie - ja kupuję określone parametry. Jak mi się
> nie podoba to idę gdzie indziej Tu określone parametry narzuca mi urząd
> reprezentujący państwo i nie mogę iść gdzie indziej.

Głupie pytanie: czy była sprawa, którą zgłosiłeś do UKE i nie została
rozwiązana? Bo w sumie wszyscy biją pianę o jakieś 95% - tylko pytanie
kogo to wogóle dotyczy. 5% to prawie jak percentyl w łączu :) -
zostawiony na sytuacje nieprzewidywalne. Nie wiadomo, co oznacza te 5%,
ale raczej jest to na poziomie pomijalnego błędu - może dotyczy sytuacji
odpowiedzi na pisma, na które nie wiadomo co odpowiedzieć - takie też
pewnie są, a część wymaga dłuższych badań itd :)

Nie ma co się czepiać 5%.

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

Dnia 2011-03-16, o godz. 08:18:03
crazy bejbi <t...@n...ma.wcale> napisał(a):

> Głupie pytanie: czy była sprawa, którą zgłosiłeś do UKE i nie została
> rozwiązana? Bo w sumie wszyscy biją pianę o jakieś 95% - tylko

Na razie nie - ale może akurat nie załapałem się na 5% ;-)

> pytanie kogo to wogóle dotyczy. 5% to prawie jak percentyl w łączu :)
> - zostawiony na sytuacje nieprzewidywalne. Nie wiadomo, co oznacza
> te 5%, ale raczej jest to na poziomie pomijalnego błędu - może
> dotyczy sytuacji odpowiedzi na pisma, na które nie wiadomo co
> odpowiedzieć - takie też pewnie są, a część wymaga dłuższych badań
> itd :)
>
> Nie ma co się czepiać 5%.

Szczerze powiem że wolałbym nie wiedzieć ile spraw jest załatwianych
poza terminem - zwłaszcza że o ile do planów mamy powszechny dostęp to
do efektów już nie. Jakoś tak spokojniej bym spał ;-)

Co do czasu odpowiedzi na pisma to tu akurat jest precyzyjnie określony
czas i nie ma opcji że nie można odpowiedzieć. Najwyżej odpowiada się
że się nie wie i sprawie nadaje się dalszy bieg zapytując np. eksperta
z zewnątrz czy sąd. Porównując sytuację to np. byłoby tak gdybyś
działał wg Twojej propozycji: wystawiasz FV za usługę bez
wyszczególnienia czy gotówka czy przelew i mimo terminu płatności
klient nie płaci bo nie wie jak. ;-)

Kończąc: cała sprawa zaczęła się od moje - żartobliwej - uwagi i
rozwinęła dość poważnie po raz kolejny mi pokazując że w sprawach
urzędowych urzędnicy poczucia humoru nie mają. Niestety - bo żyłoby się
ciut przyjemniej.

Zdrówko

do góry

On 16.03.2011, Maciek Babcia Dobosz <b...@j...org.pl> wroted:

>> Nie przyszło ci do głowy, że to po prostu założenie normatywne?
>
> A nie przyszło Ci do głowy że każdy urząd ma określone ustawowo terminy
> w których powinien rozwiązać 100% spraw?

A na świecie powinien panować pokój i współpraca. I ludzie powinni
być dla siebie dobrzy.

Nie mam nic przeciwko czepianiu się biurokracji tam, gdzie to ma sens.
Ale w tym przypadku to nie ma sensu. Macie pretensję o to, że urzędy
nie są doskonałe -- tak jakby gdzuiekolwiek na świecie takie były.
To jest sytuacja porównywalna np. do emisji akcji przez fabrykę
telewizorów m.in. w celu podniesienia normy jakości do, powiedzmy,
jednego wadliwego telewizora na tysiąc. Ty jako udziałowiec
oczywiście grzmiałbyś na zebraniu, że to skandal, że za twoje
pieniądze ktoś sobie z premedytacją psuje co tysięczny telewizor?

Naprawdę, czepiać się też trzeba umieć.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail [dot] com>

do góry

Szanowni Panowie,
było takie zainteresowanie tematem inwetaryzacji, ze zaplanowany na
dzisiaj czat poswięcony inwentaryzacji po godzinie nam sie wykrzaczył.
Zdolność naszych urządzeń niestety nie wytrzymała setki czatujących na
raz. Zorganizujemy zatem nowy czat w tej sprawie (podam datę za kilka
dni) i spotkanie 6 kwietnia w Warszawie.
Pytania i odpowiedzi "zrealizowane" dzisiaj będą dostępne na
www.forumszerokopasmowe.pl
Pozdrawiam
Anna Strezynska

do góry

>Aha, własciwie to o czym innym mialam napisać - wstępnie proponujemy 6
kwietnia jako datę spotkania warsztatowego w Warszawie, w sprawie
inwentaryzacji, która jest tematem tego wątku. Zaproszenie bedzie
skierowane do KIKE jako do zrzeszajacej środowisko izby gospodarczej,
ale każdy może przyjechać.

Dziękuję za infromację w imieniu członków KIKE. Czekamy na szczegóły.

Pozdrawiam,


--
Piotr Marciniak
Przewodniczący KR
Grupa Robocza ds. Kontaktów z Administracją Publiczną KIKE
--------------------------------------------
Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej
02-765 Warszawa, Al. Wilanowska 7A/32; tel. 022-22.99.200; fax:
022-22.99.201
KRS 0000316678; Regon 141637225 NIP: 9512270210

do góry