Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4217c591-37b4-4703-974b-66fbe15cdae0@tr
ust.no1...
J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>Dlaczego tak? Bo kompilator wie, że inna jednostka kompilacji nie
>>>zmieni
>>>wartości tej zmiennej (bo jest statyczna, widoczna tylko w obrębie
>>>danej
>>>jednostki kompilacji), więc nie ma sensu żadne sprawdzanie, bo
>>>zmienna i
>>>tak jest zero (bo zmienne globalne są inicjalizowane zerami;
>>>spróbuj
>>>zamiast 42 wstawić 0 i zobacz, jaki kod wtedy kompilator
>>>wygeneruje).
>
>> wstaw 41.

>Będzie to samo, bo 41 to nie 0.

ale bylo
void fn(void) { do { } while (i != 42); }


>> Albo w jakiejs funkcji wpisz i=40 ...

>Ok, robimy:

>#v+ test.c
>int i;

ale jeszcze static

>void fn1(void) { while (i != 42) ; }
>void fn2(void) { i = 40; }
>#v-

>gcc -O2 -S test.c

>#v+ test.s, fn1
> ldr r3, .L5 ; ładuje do r3 adres zmiennej
> ldr r3, [r3] ; ładuje do r3 wartość zmiennej
>.L2:
> cmp r3, #42 ; porównuje zapamiętaną wartość z 42
> bne .L2 ; skacze do porównania
>#v-

>#v+ test.s, fn2
> ldr r3, .L8 ; ładuje do r3 adres zmiennej
> mov r2, #40 ; ładuje do r2 wartość 40
> str r2, [r3] ; zapisuje wartość r2 pod adresem zmiennej
>#v-

W sumie poprawnie - jeszcze nie wie ktore funkcje beda uzyte, to musi
skompilowac poprawnie.
Ale trzeba bylo sprawdzic ze static.

A potem ...

static void fn2(void) { i = 40; }

i jej nie wywolywac.

Tudziez

static void fn2(void) { i = 40; }

main()
{
fn() ;
fn2();
}

No i ciekawe, na ile dobrze zoptymalizuje :-)

J.