-
11. Data: 2010-12-17 21:42:59
Temat: Re: Zagadka
Od: porneL <n...@p...net>
On Thu, 16 Dec 2010 23:48:37 -0000, desertman <d...@p...onet.pl>
wrote:
> Mam szybką zagadkę.
> Jaki kolor strony wyświetli się dla poniższych kodów stron?
>
> ----test1-----
> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
> "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional
.dtd">
XHTML, tak?
To mam następną zagadkę z kolorowej serii (koniecznie sprawdź URLe):
---- http://pornel.net/1 ----
<div xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
style="color:green">
<span style="color:red" />
Jeśli ten tekst jest czerwony, to strona jest pełnym błędów HTML, a nie
XHTML.
</div>
---- http://pornel.net/2 ----
<div xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
style="color:green">
<span style="color:red" />
Jeśli ten tekst jest czerwony, to strona jest pełnym błędów HTML, a nie
XHTML.
</div>
--
this.author = new Geek("porneL");
-
12. Data: 2010-12-17 23:09:58
Temat: Re: Zagadka
Od: desertman <d...@p...onet.pl>
W dniu 2010-12-17 21:48, Paweł Piskorz pisze:
> <body>
> <div style="height:100%"></div>
> <div style="height:100%"></div>
> </body>
> Ile powinno mieć body, a ile każdy div? ;)
Hehe... True.
No z przymrużeniem oka założyłbym że body rozciąga się wtedy do
contentu, czyli miałoby wysokość 2 x wysokość okna przeglądarki ;)
Logika bazująca na obecnej potrzebie :D
Ale to mi wystarcza za wytłumaczenie zachowania <body /> w taki, a nie
inny sposób.
Dziękuję bardzo. Również za podpowiedzi ze sticky footer i <html />
-
13. Data: 2010-12-17 23:50:24
Temat: Re: Zagadka
Od: desertman <d...@p...onet.pl>
W dniu 2010-12-17 22:42, porneL pisze:
> XHTML, tak?
A tak! ;)
>
> To mam następną zagadkę z kolorowej serii (koniecznie sprawdź URLe):
>
Dobrze zdaję sobie sprawę ze sposobu wysyłania dokumentu jako
application/xhtml+xml, ale szczerze powiedziawszy to olewam. Wiem, że
wysyłanie xhtml'a jako text/html nie jest poprawne. Nie używam jednak
"pojedynczych" tagów które w html wymagają zamknięcia, tak jak ten <span
/> w Twoim przykładzie. Więc wysyłanie xhtml jako text/html nie powoduje
błędów w renderowaniu stron (tak mi się przynajmniej wydaje)
Dlaczego piszę w takim bądź razie w xhtml? Chyba jedynie z lenistwa ;).
Przede wszystkim zajmuję się PHP i ostatnimi czasy zaprzyjaźniłem się
dość z Symfony, która ma helpery generujące kod zgodny ze składnią XHTML.
Nie miałem jednak do tej pory czasu/ochoty, poprzestawiać wysyłania
dokumentów jako xhtml+xml, znając problemy z IE (i google chyba też coś
nie lubiło xhtml+xml, nie wiem czy coś się zmieniło ostatnimi czasy),
przeglądarki na komórkach też chyba nie wszystkie trawią xhtml+xml.
(Można by powiedzieć XHTML strict to utopia ;) )
I już chyba nie zmuszę się do kombinowania z poprawnym wysyłaniem xhtml,
bo coraz głośniej o HTML 5. Tylko patrzeć jak wyjdzie FF 4 i IE 9 ze
wsparciem dla tego języka i trzeba będzie powoli zacząć w tym rzeźbić.
Ale już czuję problemy z tym, bo nie dość że trzeba obecnie pisać różne
css'y pod różne przeglądarki, to jeszcze dojdzie ten HTML5 :) Ale to już
temat na inny wątek :)
pozdrowionka
-
14. Data: 2010-12-18 00:16:07
Temat: Re: Zagadka
Od: Peter May <p...@o...pl>
W dniu 2010-12-18 00:50, desertman pisze:
> W dniu 2010-12-17 22:42, porneL pisze:
>> XHTML, tak?
>
> A tak! ;)
>
>>
>> To mam następną zagadkę z kolorowej serii (koniecznie sprawdź URLe):
>>
>
> Dobrze zdaję sobie sprawę ze sposobu wysyłania dokumentu jako
> application/xhtml+xml, ale szczerze powiedziawszy to olewam. Wiem, że
> wysyłanie xhtml'a jako text/html nie jest poprawne. Nie używam jednak
> "pojedynczych" tagów które w html wymagają zamknięcia, tak jak ten <span
> /> w Twoim przykładzie. Więc wysyłanie xhtml jako text/html nie powoduje
> błędów w renderowaniu stron (tak mi się przynajmniej wydaje)
>
> Dlaczego piszę w takim bądź razie w xhtml? Chyba jedynie z lenistwa ;).
> Przede wszystkim zajmuję się PHP i ostatnimi czasy zaprzyjaźniłem się
> dość z Symfony, która ma helpery generujące kod zgodny ze składnią XHTML.
> Nie miałem jednak do tej pory czasu/ochoty, poprzestawiać wysyłania
> dokumentów jako xhtml+xml, znając problemy z IE (i google chyba też coś
> nie lubiło xhtml+xml, nie wiem czy coś się zmieniło ostatnimi czasy),
> przeglądarki na komórkach też chyba nie wszystkie trawią xhtml+xml.
> (Można by powiedzieć XHTML strict to utopia ;) )
Content negotiation załatwia powyższe problemy.
--
Peter
-
15. Data: 2010-12-18 13:11:44
Temat: Re: Zagadka
Od: porneL <n...@p...net>
On Sat, 18 Dec 2010 00:16:07 -0000, Peter May <p...@o...pl> wrote:
> Content negotiation załatwia powyższe problemy.
Załatwia tylko problem wysyłania XHTML zgodnego z dodatkiem C, czyli tego,
który nie potrafi więcej, niż HTML4.
--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");
-
16. Data: 2010-12-18 13:17:53
Temat: Re: Zagadka
Od: porneL <n...@p...net>
On Fri, 17 Dec 2010 23:50:24 -0000, desertman <d...@p...onet.pl>
wrote:
> Dobrze zdaję sobie sprawę ze sposobu wysyłania dokumentu jako
> application/xhtml+xml, ale szczerze powiedziawszy to olewam.
Jak wiesz, co robisz, to ok :)
Przesiadkę na DOCTYPE HTML5 (niekoniecznie na nowe elementy) polecam ze
względu na to, że walidator XHTML DTD jest do dupy.
Pełno błędów w kodzie, a walidator mówi, że wszystko jest cacy:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fporne
l.net%2Fxhtml%2Fvalid-invalid.xhtml&ss=1
Błędy widać:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fporne
l.net%2Fxhtml%2Fvalid-invalid.xhtml&ss=1&doctype=HTM
L5
--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");
-
17. Data: 2010-12-18 13:23:47
Temat: Re: Zagadka
Od: Michał Gancarski <m...@g...com>
On Sat, 18 Dec 2010 13:17:53 -0000, porneL wrote:
> On Fri, 17 Dec 2010 23:50:24 -0000, desertman <d...@p...onet.pl>
> wrote:
>
>> Dobrze zdaję sobie sprawę ze sposobu wysyłania dokumentu jako
>> application/xhtml+xml, ale szczerze powiedziawszy to olewam.
>
> Jak wiesz, co robisz, to ok :)
>
> Przesiadkę na DOCTYPE HTML5 (niekoniecznie na nowe elementy) polecam ze
> względu na to, że walidator XHTML DTD jest do dupy.
>
> Pełno błędów w kodzie, a walidator mówi, że wszystko jest cacy:
>
> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fporne
l.net%2Fxhtml%2Fvalid-invalid.xhtml&ss=1
>
>
> Błędy widać:
>
> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fporne
l.net%2Fxhtml%2Fvalid-invalid.xhtml&ss=1&doctype=HTM
L5
A z walidatorem piątki jest lepiej? Na czym on w ogóle się opiera jeśli nie
ma już czegoś takiego jak DTD? :-) Pytam bo nie wiem ale jednocześnie
koniec babrania się z doctypami mnie pociąga.
--
Michał Gancarski
Sieeeaaaaaaaaaaa!
-
18. Data: 2010-12-18 13:51:01
Temat: Re: Zagadka
Od: Peter May <p...@o...pl>
W dniu 2010-12-18 14:11, porneL pisze:
> On Sat, 18 Dec 2010 00:16:07 -0000, Peter May <p...@o...pl> wrote:
>
>> Content negotiation załatwia powyższe problemy.
>
> Załatwia tylko problem wysyłania XHTML zgodnego z dodatkiem C, czyli
> tego, który nie potrafi więcej, niż HTML4.
No parę różnić między html a xhtml jest. Tak już zupełnie nic to nie ;-)
--
Peter
-
19. Data: 2010-12-18 14:17:35
Temat: Re: Zagadka
Od: porneL <n...@p...net>
On Sat, 18 Dec 2010 13:23:47 -0000, Michał Gancarski
<m...@g...com> wrote:
>> Przesiadkę na DOCTYPE HTML5 (niekoniecznie na nowe elementy) polecam ze
>> względu na to, że walidator XHTML DTD jest do dupy.
>>
>> Pełno błędów w kodzie, a walidator mówi, że wszystko jest cacy:
>>
>> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fporne
l.net%2Fxhtml%2Fvalid-invalid.xhtml&ss=1
>>
>>
>> Błędy widać:
>>
>> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fporne
l.net%2Fxhtml%2Fvalid-invalid.xhtml&ss=1&doctype=HTM
L5
>
> A z walidatorem piątki jest lepiej?
Jak widać po drugim linku jest dużo lepiej.
> Na czym on w ogóle się opiera jeśli nie ma już czegoś takiego jak DTD?
> :-)
Na tym samym co zawsze -- specyfikacji.
Od technicznej strony to jest "conformance checker" Henriego Sivonena,
oparty głównie o RelaxNG.
http://about.validator.nu/
--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");
do góry
Freelancer: jak pracuje, ile zarabia, skąd ma zlecenia?
