PlaMa wrote:

> Kumpel mówi, że szczęka mu opadła, gdyż właściwie nie wiedział jak
> kontrować taką logikę i trudno mu było nie przyznać racji. Resztę trasy
> pokonał grzecznie się trzymając ograniczeń w obszarze zabudowanym.

Można kontrować bardzo łatwo -- skoro 50 zamiast 60, to dlaczego nie 40
zamiast 50 itd.?

> Kurde! Można? Zamiast upierać się, że iskra jest nieomylna, że wszystko
> cacy, zamiast kłócić się o te 2 km/h na spokojnie zatrzymał i
> wytłumaczył, że nie warto. Przyniosło to dokładnie taki efekt jaki
> powinno przynieść - ostrożną jazdę kumpla na reszcie trasy.

Tyle, że nie wiadomo, jak zachowałby się policjant, gdyby nie usłyszał
prawdziwych zarzutów dotyczących niewłaściwego użytkowania sprzętu
pomiarowego. Jestem jakoś dziwne spokojny, że zapewne nieco inaczej.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

kogutek444 wrote:

> I w tym opowiadaniu jest cale chujozolstwo kierowców. Dlaczego pilnował
> 50+10

Bo za +10 nie ma żadnej kary. Czyli można.

> a nie 50-2.

A dlaczego nie 50-20?

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia 05 Nov 2013 10:24:29 GMT, tᴏ napisał(a):

> Bo za +10 nie ma żadnej kary. Czyli można.

http://www.infor.pl/prawo/wykroczenia/wykroczenia-dr
ogowe/313204,2,Aktualny-taryfikator-mandatow-2013.ht
ml

do góry

W dniu wtorek, 5 listopada 2013 11:24:29 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:
> kogutek444 wrote:
>
>
>
> > I w tym opowiadaniu jest cale chujozolstwo kierowców. Dlaczego pilnował
>
> > 50+10
>
>
>
> Bo za +10 nie ma żadnej kary. Czyli można.
>
>
>
> > a nie 50-2.
>
>
>
> A dlaczego nie 50-20?
>
>
>
> --
>
> ss??q s? ??u??ou??

To ze nie ma kary nie znaczy ze można. Bo jak by było można to za 65 na 50 nie było
by tyle ile jest kary tylko mniej albo wcale. I tak do pierdyliona km/h by debile
interpretowali. Dlaczego uważasz że 50-20 to nie. jak najbardziej 50 - n20 jest
legalne.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1r8p6gyfsivzj$.edazxp7u94qm.dlg@40tude.
net...
> Dnia Mon, 4 Nov 2013 22:36:33 +0100, Marek Dyjor napisał(a):
>> Cavallino wrote:
>>> Użytkownik "PlaMa" <m...@w...pl> napisał w wiadomości grup
>>>> 62kmph/50kmph,
>>>> czy te dodatkowe 10km/h, które "zaoszczędzi" przez te 700m obszaru
>>>> zabudowanego warte jest ryzyka, że kogoś skrzywdzi lub zabije
>>>
>>> A nocą już przestanie być z miejsca mordercą przy tej samej
>>> prędkości, czy też nocą obowiązują inne przepisy dotyczące
>>> przebywania pieszych na jezdni?
>>
>> w nocy?
>> w nocy jest większa szansa że kogoś strzeli bo jest ciemno i g.. widać.
>
> A wolno 60 pojechac ...

Dokładnie o to chodziło.
Limit nie stanowi dokładnie ŻADNEJ wartości.
Nie dajmy sobie robić wody z mózgu i przejmować się ograniczeniami
obliczonymi dla Kamaza z węglem zimą na śniegu.

do góry

kogutek444 wrote:

> To ze nie ma kary nie znaczy ze można. Bo jak by było można to za 65 na
> 50 nie było by tyle ile jest kary tylko mniej albo wcale. I tak do
> pierdyliona km/h by debile interpretowali.

ROTFL, ale debilna argumentacja. Prawda jest taka, że to cale +10 jest
określone w przepisach po to, by kierowca nie musiał cały czas
kontrolować czy czasem nie jedzie np. 52 albo 55 km/h bo lekko poruszył
stopą. Wystarczy, że jedzie mniej więcej 50 km/h i mandatu nie zostanie.
Po co takich zatrzymywać i zawracać im głowę? Policja już naprawdę nie ma
co robić?

> Dlaczego uważasz że 50-20 to
> nie. jak najbardziej 50 - n20 jest legalne.

Ale dlaczego radzisz jechać 48, a nie np. 30 albo 20? Też będzie
bezpieczniej.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu czwartek, 7 listopada 2013 14:37:32 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:
> kogutek444 wrote:
>
>
>
> > To ze nie ma kary nie znaczy ze można. Bo jak by było można to za 65 na
>
> > 50 nie było by tyle ile jest kary tylko mniej albo wcale. I tak do
>
> > pierdyliona km/h by debile interpretowali.
>
>
>
> ROTFL, ale debilna argumentacja. Prawda jest taka, że to cale +10 jest
>
> określone w przepisach po to, by kierowca nie musiał cały czas
>
> kontrolować czy czasem nie jedzie np. 52 albo 55 km/h bo lekko poruszył
>
> stopą. Wystarczy, że jedzie mniej więcej 50 km/h i mandatu nie zostanie.
>
> Po co takich zatrzymywać i zawracać im głowę? Policja już naprawdę nie ma
>
> co robić?
>
>
>
> > Dlaczego uważasz że 50-20 to
>
> > nie. jak najbardziej 50 - n20 jest legalne.
>
>
>
> Ale dlaczego radzisz jechać 48, a nie np. 30 albo 20? Też będzie
>
> bezpieczniej.
>
>
>
> --
>
> ss??q s? ??u??ou??

debilna jest Twoja. Zrobili +10 ale jak złapią 65/50 to nie liczą jak od +2 a jak
+15. Nie ma zakazu jeśli warunki pozwalają jechać 20 albo 30. To pozwalanie warunków
to nie przeszkadzanie innym. Jadąc trochę poniżej 50 jak wolno 50 nie jest
przeszkadzaniem nawet jak ci inni chcą jechać 60 bo sobie wykombinowali że pilnują
50+10. To 10jest po to żeby mogli legalnie wyprzedzić kogoś kto jedzie 35. Nie jest
przeszkadzaniem jak ktoś jedzie 30 jeśli wolno 50 jak są warunki do wyprzedzania.

do góry

kogutek444 wrote:

> debilna jest Twoja. Zrobili +10 ale jak złapią 65/50 to nie liczą jak od
> +2 a jak +15.

No i? Skoro ustawodawca każe dopiero od +10, to jego intencje są jasne
dla każdego myślącego. Oczywiście, jeśli ktoś "trzyma +10" i mu nie
wyjdzie, to już jego problem.

> Nie ma zakazu jeśli warunki pozwalają jechać 20 albo 30.

Takie warunki zdarzają się raz na dekadę, chyba, że ktoś jeździ jakimś
trupem, ew. na letnich po śniegu lub jest ślepy.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

kogutek444 wrote:

> debilna jest Twoja. Zrobili +10 ale jak złapią 65/50 to nie liczą jak od
> +2 a jak +15.

No i? Skoro ustawodawca karze dopiero od +10, to jego intencje są jasne
dla każdego myślącego. Oczywiście, jeśli ktoś "trzyma +10" i mu nie
wyjdzie, to już jego problem.

> Nie ma zakazu jeśli warunki pozwalają jechać 20 albo 30.

Takie warunki zdarzają się raz na dekadę, chyba, że ktoś jeździ jakimś
trupem, ew. na letnich po śniegu lub jest ślepy.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu czwartek, 7 listopada 2013 18:39:18 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:
> kogutek444 wrote:
>
>
>
> > debilna jest Twoja. Zrobili +10 ale jak złapią 65/50 to nie liczą jak od
>
> > +2 a jak +15.
>
>
>
> No i? Skoro ustawodawca karze dopiero od +10, to jego intencje są jasne
>
> dla każdego myślącego. Oczywiście, jeśli ktoś "trzyma +10" i mu nie
>
> wyjdzie, to już jego problem.
>
>
>
> > Nie ma zakazu jeśli warunki pozwalają jechać 20 albo 30.
>
>
>
> Takie warunki zdarzają się raz na dekadę, chyba, że ktoś jeździ jakimś
>
> trupem, ew. na letnich po śniegu lub jest ślepy.
>
>
>
> --
>
> ss??q s? ??u??ou??

Ustawodawca to ludzki pan. Mógł zrobić że wszystko co ponad tolerancję miernika się
liczy. Źle zrobił ze dal 10 górką. Powinna być tylko o błąd pomiaru.

do góry