W dniu 17.03.2011 15:42, Massai pisze:

> Bo zobacz co z niej wynika - że prędkość ma wpływ na widzialność ;-)
> Jeśli masz widzialność na 200 metrów (zakręt, mgła, wzniesienie) to
> niezależnie ile jedzie, fizycznie zobaczysz go z 200 metrów.

Owszem. Stąd ograniczenie prędkości powinno uwzględniać takie przeszkody
terenowe. Zaś jeśli chodzi o mgłę - wychodzi sprawa dostosowania
prędkości do warunków drogowych.

> No, ale to tak na boku, bo taką definicję trudno precyzyjnie napisać.
> trzeba się posiłkować czasem, tzn. fizyczne uniemożliwienie pojazdu
> dostatecznie WCZEŚNIE (w sensie czasu, który jest mu potrzebny na
> dotarcie od punktu w którym jest widoczny do nas) żeby nie wymusić.

Jasna sprawa.

do góry

W dniu 17.03.2011 23:38, Adam Płaszczyca pisze:

>> przekroczenie dopuszczalnej prędkości nie stanowi usprawiedliwienia
>> wymuszenia pierwszeństwa. Np. dłuuuuuuuuga równa prosta z widokiem "po
>> horyzont".
>
> Sąd rejonowy w Międzyrzeczu był innego zdania.

Sąd rejonowy w innej pipidówie był zdania, że dyskryminacja płciowa w
kawiarni jest OK, o ile dyskryminowani/ośmieszani są mężczyźni, a nie
kobiety.

Jakie sądy w Polsce są to wiemy - wyroki z prawem często mają niewiele
wspólnego. Sędziowie są często niekompetentni, w taki czy inny sposób
skorumpowani lub zwyczajnie niedbali.

do góry

W dniu 17.03.2011 23:36, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Wed, 16 Mar 2011 22:47:17 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Idiocie nie przyjdzie do głowy, że rozwieszona przez tego tępego chuja
>> (wybaczcie mocne słowa, ale delikatniej nie da się takiego delikwenta
>> określić) linka może zaszkodzić także komuś, kto nie zasuwa jak głupi na
>> quadzie (już pomijam taki detal, że sama metoda jest adekwatna jak
>> poderżnięcie gardła za np. krzywe zaparkowanie).
>
> Ojej, szczekanie spod ławy dobiegło...

Twój ojciec się obudził skacowany?

do góry

On 2011-03-18, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>>> Od tego są biegli. W uproszczeniu można założyć, że jeśli dogoni ciebie
>>> dopiero jak osiągniesz maksymalną dopuszczalną prędkość - wymuszenia nie
>>> było. Jeśli dużo wcześniej - było.
>>
>> A jeśli trochę wcześniej? A jeśli na ograniczeniu do 50km/h koleś leciał
>> 150? 100?
>
> Był widoczny? Doprowadziłeś do sytuacji, w której nie miał możliwości
> całkowicie bezpiecznego wyhamowania do prędkości dopuszczalnej? Jesteś
> winien.

"Całkowicie bezpieczne wyhamowanie do prędkości dopuszczalnej" to
pojęcie jeszcze bardziej rozmyte i zupełnie nie nadające się do użycia w
przepisach.

> W innej sytuacji skłaniałbym się ku teorii, że mniej lub bardziej celowo
> się władował w zadek. Albo w ogóle nie patrzył, dokąd jedzie.

Pokomplikujmy: droga z ograniczeniem do 90km/h, nadjeżdżający koleś leci
90km/h. Ja wjeżdżam z podporządkowanej i rozpędzam się do szalonych
70km/h bo wjechałem tuż za starym pekaesem. Wymusiłem? (tak serio to
proponuję EOT bo mi coraz głupsze przykłady przychodzą do głowy)

>>> A trafienie w bok jest sprawą oczywistą.
>>
>> Też tak uważam. (acz zależy od okoliczności, patrz przypadek którym się
>> ostatnio Adam chwalił)
>
> Uważaj na kontekst ;) Mowa jest o "długiej prostej z widokiem po
> horyzont" (tudzież o każdej innej sytuacji, w której nadjeżdżający
> obiekt był widoczny w momencie włączania się do ruchu/wyjeżdżania z
> podporządkowanej.

Toż to właśnie taka sytuacja była :)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2011-03-18, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>>> Równie dobrze możesz się tłumaczyć, że ci ciężarówka zasłoniła jakiś
>>> mniejszy samochód.
>>
>> Tyle, że zazwyczaj inny samochód jedzie z mniejszą różnicą prędkości,
>> wolniej zmienia pas i szybciej może odbić z powrotem na swój.
>
> Nie zawsze i nie jest to istotne. Kto ma oczy do patrzenia - niech
> patrzy. Inni - kupić białe laski i psa przewodnika.

To jest istotne, przy podejmowaniu decyzji o rozpoczęciu manewru muszę
się opierać o informacje z danego momentu, mój manewr trwa jakiś tam
czas. Podejście, że jeśli ktoś jest w stanie później zacząć swój manwewr
to ma pierwszeństwo jest złe.

>>> Ba! Gorzej! Motocykl jak motocykl, ale motocyklista z
>>> reguły wystaje nad dachy osobówek.
>>
>> Nie zawsze, zwłaszcza jak przeszkoda blisko.
>
> Jeździsz sportowym Lambo czy gokartem? ;->

Głowę mam poniżej dachu przeciętnego samochodu, lusterka jeszcze niżej.

>> Tak. W obu sytuacjach upewniam się czy mam miejsce na wykonanie manewru
>> i zaczynam wjeżdżać na pusty pas ruchu.
>
> Błąd - ty tylko popatrzyłeś, czy niczego nie widzisz. A musisz upewnić
> się, czy na pewno niczego nie ma, a jak nie masz widoczności założyć, że
> coś może być.

Upewniłem się i w momencie rozpoczęcia manewru nikogo tam nie było.
Pojawił się jak byłem w połowie zmiany pasa. (różnicę pomiędzy nikogo
nie widzę, a widzę, że nikogo nie ma znam)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 13.03.2011 18:09, MarcinJM pisze:
>> W dniu 2011-03-13 17:38, Piotr Klimek pisze:
>>> Mozna sobie latac i nie przeszkadzac innym :)
>>
>> Alez oni mi nie przeszkadzaja. Kompletnie. Natomiast motocyklista
>> powienien byc na tyle rozsadny, zeby zdawac sobie sprawe, ze po zimie
>> czujnosc kierowcow zostala zamrozona i trzeba dac im szanse na
>> "rozmrozenie" i zachowywac sie na drodze PRZEWIDYWALNIE i w miare
>> rozsadnie.
>>
>
> Co nie zmienia faktu, że kierowca samochodu ma prawny obowiązek
> zachowania czujności i przez okres zimowy i w razie zdarzenia nie będzie
> mógł się skutecznie tłumaczyć prokuratorowi "dopiero co zima minęła i
> zapomniałem, że na drogach poruszają się także inne pojazdy, niż
> wielośladowe".

Co nie zmienia faktu, że tłumaczenie prokuratorowi nie przywróci życia
komukoliwiek. Jak to w starym powiedzeniu: "ci co mieli pierwszeństwo mają
na Powązkach osobną kwaterę"

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Dysiek wrote:
>> hm, motocyklistow spotykam dosc rzadko, ale tak prawde mowiac - jak
>> wyskakuja gdzies po przecisnieciu sie "srodkowym pasem" .. to to jest
>> niebezpieczne. A potem sie nazywa ze to samochod wymusil pierwszenstwo
>>
>
> Mijanie aut stojacych w korku jest dozwolone,


Dozwolenie tego jest wątpliwe. W przypadku jazdy pomiędzy jadącymi jest
jeszcze bardziej wątpliwe.


> co juz bylo tutaj walkowane.

Owszem. I zdania były rozbieżne.

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

>> Mijanie aut stojacych w korku jest dozwolone,
>
>
> Dozwolenie tego jest wątpliwe. W przypadku jazdy pomiędzy jadącymi jest
> jeszcze bardziej wątpliwe.
>
>
>> co juz bylo tutaj walkowane.
>
> Owszem. I zdania były rozbieżne.


Polecam przeczytac:
http://serwisy.gazeta.pl/motocykle/1,59445,5614551,W
SZYSCY_SIE_ZMIESCIMY.html

Dysiek

do góry

Dnia Fri, 18 Mar 2011 09:37:45 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

>> Ojej, szczekanie spod ławy dobiegło...
>
> Twój ojciec się obudził skacowany?

Nie sądzę, tym bardziej, że od 10 lat leży 2,5 metra pod ziemią. Aczkolwiek
byłby to bardzo ciekawy przypadek i nie sądze, żeby kac mu zbytnio
przeszkadzał w takiej sytuacji.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Fri, 18 Mar 2011 09:36:34 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> Jakie sądy w Polsce są to wiemy - wyroki z prawem często mają niewiele
> wspólnego. Sędziowie są często niekompetentni, w taki czy inny sposób
> skorumpowani lub zwyczajnie niedbali.

To w Polsce B. Akurat ten z Międzyrzecza argumentację oparł na przepisach
PoRD.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry