W dniu 2011-01-01 23:29, ToMasz pisze:
> Krzysiek Kielczewski pisze:
>> On 2011-01-01, ToMasz<twitek4@> wrote:
>>
>>> nie całkiem sie zgodze. KAżdy powinien mieć wybór. Natomiast NFZ ma
>>> leczyć, za leczenie chorób wybranych przez nas samych musimy płacić sami
>>> lub nasz ubezpieczyciel
>>
>> A które to będą te "wybrane przez nas samych"?
>>
>> Krzysiek Kiełczewski
> cukrzyca2, rak płuc spowodowany paleniem... to nie chodzi o to zeby
> chorym ludziom robic krzywde, ale o to zeby wprowadzić różnorodność:
> jesteś zdrowy, dbasz o siebie - płacisz mniej. prosisz sie o raka płuc,
> o cukrzyce - płać wiecej

Tu zaczyna się stąpanie po dość kruchym gruncie moralnym.

Bo próba przewidywania ile w przyszłości będzie kosztowało leczenie
danego pacjenta i na tej podstawie podnoszenie lub nawet odmowa
ubezpieczenia medycznego to dość śliska sprawa.

Nawet nie tyle ze względu na osoby które z punktu widzenia obecnej
medycyny same sobie szkodą, ale dużo wyższy wpływ na przyszłe choroby ma
urodzenie i geny.

Z punktu widzenia ubezpieczyciela najlepiej takiego który się chce
ubezpieczyć przebadać jego i jego rodziców i tu zaczyna się praktycznie
eugenika.
Okaże się że kogoś ze słabymi genami nie warto w ogóle leczyć, a kogoś z
mocnymi wręcz przeciwnie.

O ile systemy opieki zdrowotnej finansowo by odżyły, to rośnie
prawdopodobieństwo społecznego oporu.

A póki co, nawet za głupie samochodowe OC ubezpieczyciel nie może
zażądać więcej niż ustalona przez nadzór ubezpieczeń stawka - nawet
jeżeli statystyka szkodowości klienta mówi że on w ciągu każdego
miesiąca kosztuje więcej niż składka którą płaci.