Cześć.
Czy w STM32 istnieje możliwość zabezpieczenia wgranego programu do
pamięci Flash przed odczytem a tym samym skopiowaniem?
Jeśli tak to gdzie i jak się to robi?
A AVR-ach były bity konfiguracyjne, które pozwalały na taki odczyt, a
w STM32?

do góry

W dniu 21.05.2012 12:56, slawek7 pisze:
> Czy w STM32 istnieje możliwość zabezpieczenia wgranego programu do
> pamięci Flash przed odczytem a tym samym skopiowaniem?
> Jeśli tak to gdzie i jak się to robi?
> A AVR-ach były bity konfiguracyjne, które pozwalały na taki odczyt, a
> w STM32?

STM32 mają takie jakby fusebity nazywane "option bytes". Poczytaj o
nich, a wszystkiego się dowiesz :).

--
Pozdrawiam
Konop

do góry

Czytałem i wydaje mi sie że trochę to zagmatwane jest. A przy najmniej
nie jest tak prosto jak w AVRach. Natomiast nie doczytałem czy jest
możliwe zabezpieczenie przed odczytem poprzez zewnętrzny programator?

do góry

W dniu 2012-05-22 12:41, slawek7 pisze:
> Czytałem i wydaje mi sie że trochę to zagmatwane jest. A przy najmniej
> nie jest tak prosto jak w AVRach. Natomiast nie doczytałem czy jest
> możliwe zabezpieczenie przed odczytem poprzez zewnętrzny programator?
>

- jeżeli używasz bibliotek ST, to FLASH_ReadOutProtection(ENABLE);
(dołącz stm32f10x_flash)
- jeżeli masz ST-Linka, możesz to zrobić z poziomu programu STVP (prawie
jak w AVR-ach)

Pozdr.
Norbert

do góry

Użytkownik slawek7 napisał:
> Cześć.
> Czy w STM32 istnieje możliwość zabezpieczenia wgranego programu do
> pamięci Flash przed odczytem a tym samym skopiowaniem?

Z poziomu pinów zewnętrznych zapewne istnieje. Z poziomu dostępu do
wewnętrznej struktury układu (metody reverse engeeneringu) - zapomnij.
Wszystko co jest w układzie idzie z niego wypruć - to kwestia ilości
forsy. Na pocieszenie mogę napisać że wydarcie programu z
zabezpieczonego układu to ciężkie dziesiątki tysięcy dolarów.

--
Darek

do góry

On 27/05/2012 23:07, "Dariusz K. Ładziak" wrote:
> Użytkownik slawek7 napisał:
>> Cześć.
>> Czy w STM32 istnieje możliwość zabezpieczenia wgranego programu do
>> pamięci Flash przed odczytem a tym samym skopiowaniem?
>
> Z poziomu pinów zewnętrznych zapewne istnieje. Z poziomu dostępu do
> wewnętrznej struktury układu (metody reverse engeeneringu) - zapomnij.
> Wszystko co jest w układzie idzie z niego wypruć - to kwestia ilości
> forsy. Na pocieszenie mogę napisać że wydarcie programu z
> zabezpieczonego układu to ciężkie dziesiątki tysięcy dolarów.

Tak sie zastanawiam czy istnieje powod usprawiedliwiajacy takie
'zamowienie' inny niz sprawdzanie konkurencji pod wzgledem patentow.

Sama wiedza o kodzie nie jest taka wartosciowa - zadnych ludzkich nazw,
zadnych symboli, czysty asm (zakladajac oczywiscie ze ktos nie poszedl
na latwizne). Jak juz zrozumiesz jak urzadzenie ma dzialac to napisanie
kodu nie jest czarna magia.

--
Jerry1111

do góry

Jerry1111 <j...@w...pl.pl.wp> napisał(a):
> Tak sie zastanawiam czy istnieje powod usprawiedliwiajacy takie
> 'zamowienie' inny niz sprawdzanie konkurencji pod wzgledem patentow.
> Sama wiedza o kodzie nie jest taka wartosciowa - zadnych ludzkich nazw,
> zadnych symboli, czysty asm (zakladajac oczywiscie ze ktos nie poszedl na
> latwizne). Jak juz zrozumiesz jak urzadzenie ma dzialac to napisanie kodu
> nie jest czarna magia.

Gorzej jak np. w scalaku jest klucz prywatny.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 0 days, 13 hours, 2 minutes and 5 seconds

do góry

Użytkownik Jerry1111 napisał:
> On 27/05/2012 23:07, "Dariusz K. Ładziak" wrote:
>> Użytkownik slawek7 napisał:
>>> Cześć.
>>> Czy w STM32 istnieje możliwość zabezpieczenia wgranego programu do
>>> pamięci Flash przed odczytem a tym samym skopiowaniem?
>>
>> Z poziomu pinów zewnętrznych zapewne istnieje. Z poziomu dostępu do
>> wewnętrznej struktury układu (metody reverse engeeneringu) - zapomnij.
>> Wszystko co jest w układzie idzie z niego wypruć - to kwestia ilości
>> forsy. Na pocieszenie mogę napisać że wydarcie programu z
>> zabezpieczonego układu to ciężkie dziesiątki tysięcy dolarów.
>
> Tak sie zastanawiam czy istnieje powod usprawiedliwiajacy takie
> 'zamowienie' inny niz sprawdzanie konkurencji pod wzgledem patentow.
>
> Sama wiedza o kodzie nie jest taka wartosciowa - zadnych ludzkich nazw,
> zadnych symboli, czysty asm (zakladajac oczywiscie ze ktos nie poszedl
> na latwizne). Jak juz zrozumiesz jak urzadzenie ma dzialac to napisanie
> kodu nie jest czarna magia.

Na ogół nie istnieje powód do wydawania takiej forsy poza wojnami
patentowymi.
W paru brałem udział - najwięcej trafień miałem w patent który kiedyś
sam naruszyłem... Ale układ nie wszedł do produkcji seryjnej - nie da
się ścigać.

Chociaż parę razy spotkałem napalonych na kod - raz gość został
spuszczony po kancie bo chciał niejawnie wypruty z karty chipowej układ
rozrgyzać (a uj go tam wie czy to nie al kaida...), raz ktoś myślał że
za parę baksów rozgryziemy mu SPS - handlowiec co mu to obiecał szybko
pojechał hodować owce w Nowej Zelandii (ot, takie powołanie poczuł...)

--
Darek

do góry

On 2012-05-28 20:55, Jerry1111 wrote:
[.....]
> Tak sie zastanawiam czy istnieje powod usprawiedliwiajacy takie
> 'zamowienie' inny niz sprawdzanie konkurencji pod wzgledem patentow.
Kumpel z poprzedniej roboty opowiadał, że jako student mikroelektroniki
na PW praktykował w tego typu firmie (gdzieś na przełomie tysiącleci to
było) i wykonywali klientom takie zlecenia właśnie "ze względów prawnych".

do góry

Użytkownik JDX napisał:
> On 2012-05-28 20:55, Jerry1111 wrote:
> [.....]
>> Tak sie zastanawiam czy istnieje powod usprawiedliwiajacy takie
>> 'zamowienie' inny niz sprawdzanie konkurencji pod wzgledem patentow.
> Kumpel z poprzedniej roboty opowiadał, że jako student mikroelektroniki
> na PW praktykował w tego typu firmie (gdzieś na przełomie tysiącleci to
> było) i wykonywali klientom takie zlecenia właśnie "ze względów prawnych".

A nie miał na imię Marcin?

--
Darek

do góry