M.M. <m...@g...com> wrote:
>
> Moze wystarczy zapamietac z kazdym polem, ze juz bylo raz zapalone i potem
> zgaszone? Intuicja podpowiada, ze nie ma sensu zapalac danego pola dwa razy.
> Nie wiem czy moja intuicja sie nie myli, ale jesli to prawda, to algortym
> moze przerwac przeszukiwanie danej galezi, jesli nie da sie zgasic jakiegos
> pola bez zapalania tych pol, ktore juz wczesniej byly zgaszone.

Jeżeli ja Ciebie rozumiem i się nie mylę - to niestety intuicja się myli ;)

Dla stanu początkowego
? a
%80 =
[1 1 1 0 0]

[1 1 1 1 1]

[1 1 1 1 1]

[0 1 0 0 0]

[0 0 0 1 1]

Wszytkie 4 nieredundantne rozwiązania zawierają pola, które nawet 4-5 razy zmieniają
stan.

nr=0 moves=13
Solution: changes:
[0 0 0 1 0] [1 1 1 2 2]

[1 1 0 1 1] [3 3 3 3 3]

[1 1 1 0 1] [3 5 3 3 3]

[0 1 1 0 1] [2 3 4 2 2]

[0 0 1 0 0] [0 2 2 1 1]

nr=1 moves=11
Solution: changes:
[0 1 1 0 0] [1 3 3 2 0]

[0 1 1 1 0] [1 3 5 3 1]

[0 0 1 1 0] [1 3 3 3 1]

[1 1 0 0 0] [2 3 2 2 0]

[0 1 0 1 0] [2 2 2 1 1]

nr=2 moves=15
Solution: changes:
[1 0 1 1 1] [1 3 3 4 2]

[0 1 1 1 0] [3 3 5 3 3]

[1 1 1 0 1] [3 5 3 3 1]

[1 1 0 0 0] [4 3 2 0 2]

[1 0 0 0 1] [2 2 0 1 1]

nr=3 moves=17
Solution: changes:
[1 1 0 0 1] [3 3 1 2 2]

[1 1 0 1 1] [3 3 3 3 3]

[0 0 1 1 0] [1 3 3 3 3]

[0 1 1 0 1] [2 3 4 4 2]

[1 1 1 1 1] [2 4 4 3 3]