On 2019-09-09 20:38, s...@g...com wrote:
> W dniu poniedziałek, 9 września 2019 13:27:07 UTC-5 użytkownik kk napisał:
>> On 2019-09-09 19:47, s...@g...com wrote:
>>> W dniu poniedziałek, 9 września 2019 12:11:20 UTC-5 użytkownik Zenek Kapelinder
napisał:
>>>> Fakt ze niepotrzebnie dziobem klapala. Ale i tak nie jest to podstawa do
legalnego ukarania. W sadzie przyznanie sie do winy wymaga jeszcze udowodnienia przez
oskarzyciela ze faktycznie winny. Z tego co kojarze policjanty przed wypisaniem
mandatu nie pytaja czy przyznaje sie do winy tylko czy przyjmuje mandat. Wniosek taki
ze moga zgodnie z prawm wypisac mandat niewinnemu jesli zadeklaruje ze przyjmie
mandat.
>>>
>>> Dokladnie tak to zostalo zaprojektowane.
>>> I raz dziala tak ze niewinny dostaje mandat za nic a raz winny dostaje mandat za
smiecenie (50pln, czy ile tam teraz jest) zamiast za przejscie na czerwonym czy
zaczepianie ludzi na ulicy.
>>>
>>> Z jednej strony pozytywny jest fakt ze w powszechnej opinii jednak mandat jest
postrzegany jako nalezna kara z drugiej smutne jest to ze odkrywamy ze jadnak jest
naduzywany...
>>
>> W świetle istnienia punktów mandat nie ma moralnego uzasadnienia. Równie
>> dobrze można kogoś okraść.
>
> Aspekt finansowy i punktowy to dwa odrebne sposoby karania.

Nie, to sposoby używane łącznie. Przy czym karanie przez okradanie czyni
człowieka niewolnikiem co jest powszechnie uznawane za niedpiuszczalne.

>
> Moralnie mozna zabrac dziecku lizaka i kazac siedziec w domu o ile zasluzylo.
>

Nie bardzo.