>> Obiecuje. Oczywi?cie ?e obiecuje. I s?owa tego u?ywa otwarcie.
>> Podaje przyk?ady istniejacego bezsensu i obiecuje to zmieni?.
>
> I Ty mu wierzysz?

Religii do tego nie mieszaj :-)
Mam nadzieje, ze gdyby taki ktos byl w sejmie i mial za soba kilku ludzi to
ich punkt widzenia by sprawil ze moze kto inny nie wciskal by swojego kitu
w tak prosty i chamski sposob, ze az w oczy szczypie.

C

P.S. A Ty "im" wierzysz?

do góry

On 28/09/2011 14:39, AZ wrote:
> On 2011-09-28, kamil<k...@s...com> wrote:
>>>
>>> Spoleczenstwa lemingow? Moze Ty lubisz byc marionetka ladowana z kazdej
>>> strony, jednak u wiekszosci ludzi dziala instynkt obronny.
>>>
>>
>> Większość spędza całe dnie oglądając tańce z gwiazdami i czyta średnio
>> 0.7 książki na rok. Nie posądzam ich o posiadanie jakichkolwiek
>> instynktów ponad jedzenie, wydalanie i rozmnażanie.
>>
> No i w imie tego mniejszosc ma miec gorzej przez wiekszosc?

Chyba nie zrozumiałeś - gdzie u większości te instynkty? Dlaczego mocno
ograniczona szara masa ma mieć akurat w tym rację, skoro w praktycznie
każdej innej dziedzinie życia jej nie wychodzi?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

W dniu 28.09.2011 15:32, kamil pisze:

>>> Żyjesz w społeczeństwie, w zamian za bezpieczne ulice, opiekę medyczną i
>>> edukację płacisz do wspólnej kasy, z której inni korzystają na swój
>>> sposób.
>>
>> Ummm... Fundowanie wymiany samochodu na nowy to wg. ciebie to samo, co
>> opieka medyczna?
>
> Osobiście wolę zafundować nowy samochód ciężko pracującej rodzinie, niż
> palącemu na własne życzenie po dwie paczki dziennie żulowi na zasiłkach.

Z twoich prywatnych pieniędzy - funduj co chcesz. Ale odwal się od MOICH
podatków!

do góry

On 28/09/2011 14:37, AZ wrote:
> On 2011-09-28, Andrzej Lawa<a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
>>
>> Czy mógłbyś, chamie, ze stosownym szacunkiem odnosić się do własnego (?)
>> kraju?
>>
> Nie moze, bo dla niego Norwegia jest wzorem a on biedny musi siedziec w
> tej Polsce gdzie syf i malaria.

Wręcz przeciwnie, po roku studiowania za granicą stwierdziłem, że
jeszcze długo nie będzie po co wracać.

Dlatego mam pojęcie o czym piszę i poznałem świat trochę dokładniej, niż
podczas dwudniowych wakacji, w przeciwieństwie do Andrzejów kręcących
się za własnym ogonem dookoła podwórka.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <p...@s...maupa.tlen.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:j5t7ji$b3$...@i...gazeta.pl...
> I za cholerę sie nie da znaleźć 10 latka z przebiegiem 200 tyś kupionego w
> polskim salonie :-)

Da sie. Moj ma 12 lat i 117k przebiegu. Kupiony w polskim salonie, pierwszy
wlasciciel :)

X.

do góry

On 28/09/2011 14:41, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 28.09.2011 15:32, kamil pisze:
>
>>>> Żyjesz w społeczeństwie, w zamian za bezpieczne ulice, opiekę medyczną i
>>>> edukację płacisz do wspólnej kasy, z której inni korzystają na swój
>>>> sposób.
>>>
>>> Ummm... Fundowanie wymiany samochodu na nowy to wg. ciebie to samo, co
>>> opieka medyczna?
>>
>> Osobiście wolę zafundować nowy samochód ciężko pracującej rodzinie, niż
>> palącemu na własne życzenie po dwie paczki dziennie żulowi na zasiłkach.
>
> Z twoich prywatnych pieniędzy - funduj co chcesz. Ale odwal się od MOICH
> podatków!

A ty od moich, dlaczego mam płacić za edukację twoich dzieci?


Rozumiesz już, czy nadal świerszcze w głowie cykają?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

W dniu 28.09.2011 15:36, kamil pisze:
> On 28/09/2011 14:33, Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 28.09.2011 14:47, kamil pisze:
>>
>>>>> Prowadzi do zwiększania świadomości wśród społeczeństwa. Ty
>>>>> niestety nie
>>>>
>>>> ROTFL
>>>>
>>>> System zakazowo-nakazowy nie zwiększa świadomości!
>>>
>>> W Polsce nawet przypiekanie pięt nad ogniem niczego nie zmieni, ale na
>>> szczęście UE to nie tylko polska.
>>
>> Czy mógłbyś, chamie, ze stosownym szacunkiem odnosić się do własnego (?)
>> kraju?
>
> PLONK po prostu, ile można debatować z betonem.
>

Ty nie debatujesz - ty ignorujesz pytania i śmiecisz prymitywną propagandą.

PS: i mały konkurs dla innych (tj. dla myślących) - jak myślicie, jakie
ja mam u siebie w domu oświetlenie? Które robiłem przed wszelkimi
zakazami na zwykłe żarówki? ;->

do góry

On 28/09/2011 14:43, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 28.09.2011 15:36, kamil pisze:
>> On 28/09/2011 14:33, Andrzej Lawa wrote:
>>> W dniu 28.09.2011 14:47, kamil pisze:
>>>
>>>>>> Prowadzi do zwiększania świadomości wśród społeczeństwa. Ty
>>>>>> niestety nie
>>>>>
>>>>> ROTFL
>>>>>
>>>>> System zakazowo-nakazowy nie zwiększa świadomości!
>>>>
>>>> W Polsce nawet przypiekanie pięt nad ogniem niczego nie zmieni, ale na
>>>> szczęście UE to nie tylko polska.
>>>
>>> Czy mógłbyś, chamie, ze stosownym szacunkiem odnosić się do własnego (?)
>>> kraju?
>>
>> PLONK po prostu, ile można debatować z betonem.
>>
>
> Ty nie debatujesz - ty ignorujesz pytania i śmiecisz prymitywną propagandą.


Ja ignoruję? Zapytam jeszcze raz:


Czy potrafisz podać jedne wyniki badań pokazujące dokładnie o ile nowy
samochód bardziej szkodzi środowisku na przestrzeni powiedzmy 5 lat?


Czy potrafisz zrobić to samo dla żarówki?



Jak dotąd krzyczysz, a nie wisz o czym.





--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On Wed, 28 Sep 2011 15:01:32 +0200, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl> wrote:

>Popatrz na wyniki tych formacji przez ostatnich 20 lat.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Polityki_Realnej#D
zia.C5.82alno.C5.9B.C4.87_partii_w_Sejmie
(3 posłów)

A potem wybory przestały być proporcjonalne i:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Polityki_Realnej#D
zia.C5.82alno.C5.9B.C4.87_w_latach_1993.E2.80.932009
(bez posłów, choć poparcie dla partii się zwiększyło)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ordynacja_proporcjonaln
a

Cytat:
partie, które przekroczyły próg wyborczy mogą uzyskiwać liczbę
mandatów nieproporcjonalną do oddanych na nie głosów; głosy oddane na
partie, które nie przekroczyły progu są przenoszone na partie inne niż
te, na które oddał głos wyborca

I jeszcze jedna opinia:

"Jeśli np. wyborca głosował na partię, która nie przekroczyła progu, a
takie w 1993 r. zgromadziły 35%, to jego głos zasilił de facto stan
posiadania partii, które zdobyły owe 5%, a na które przecież nie
głosował (...) Nic więc dziwnego, że np. partie koalicji wygrywającej,
które w tamtych wyborach zdobyły około 35% głosów miały w latach 93-97
aż 67% miejsc w parlamencie. Stąd należy uznać za prawdziwą tezę, że
elekcja z 1993 r. była w istocie dysproporcjonalna." (Jerzy Stępień,
prezes Trybunału Konstytucyjnego w latach 2006-2008).

do góry

Użytkownik "DoQ"

>> Obiecuje. Oczywi?cie ?e obiecuje. I s?owa tego u?ywa otwarcie.
>> Podaje przyk?ady istniejacego bezsensu i obiecuje to zmieni?.
>
> I Ty mu wierzysz?

Problem w tym, że to czy się jemu wierzy czy nie to sprawa drugorzędna
wobec PEWNOŚCI, że pozostali z żadnych obietnic się nie wywiązali.

do góry