>>> Nie wiem czy to jest kwestia stanu psychofizycznego czy po prostu
>>> czasu reakcji.
>>
>> Drugie wynika z pierwszego.
>>
> Inaczej.
> Oczywiście zmeczenie moze czas reakcji wydłużyc, ale nawet wypocząty masz
> ten czas niezerowy, niepomijalny w rozwazaniach.

I wlasnie caly czas pisze, ze do niego sie dostosowuje. Czas reakcji nie
musi byc zerowy - ba, taki czas bylby wrecz niebezpieczny.

>
>>> Za kierownica nikt nie jedzie nastroszony jak kierowca formuły1, wiec
>>> ten czas zawsze bedzie "jakis" i niepomijalny.
>>
>> Tak - i uwzgledniam to podczas prowadzenia.
>>
> Znaczy tak oceniasz...

A Ty nie oceniasz takich rzeczy? - toz przeciez naturalny odruch...

>
>>> Zgoda.
>>> Ale pomyslałem sobie, ze np. dziecko wybiegajace zza tego płota
>>> mogłoby wygladac całkiem podobnie.
>>
>> Byloby jednak latwiej zauwazalne i prawdopodobnie wolniejsze.
>>
> Bardziej zauwazalne? Dlaczego?

Bo wieksze od kota :)

> Wolniejsze? Pewnie tak, chyba, ze na rowerku...

Nie widzialem rowerkow dzieciecych poruszajacych sie z predkoscia biegnacego
kota (50km/h) ;)

>>> Nie wiem :)
>>> Wydaje mi sie, ze pomimo tego, ze płot był sztachetowy to ani nei
>>> widziałem
>>> co za nim ani nie jestem w stanie obiecac sobie, ze zawsze i wszedzie
>>> jestem w stanie obserwowac co sie dzieje za kazdym płotem.
>>
>> W takim przypadku rzeczywiscie redukcja predkosci jest uzasadniona.
>>
> Rzadko kiedy widocznosc jest lepsza.

Nie przesadzaj.

> Ale juz powli rozumiem Twoj punkt widzenia i chyba nie jest tak odległy od
> mojego.
> Te 80 na godzine to po prostu jest nie reguła a wyjątek jeżeli warunki na
> to pozwalają.

No tak, przeciez nie pisze inaczej. Dostosowanie predkosci do _zastanych_
warunkow. Ale co wazne - dostosowanie moze tez dzialac w gore.

>> No widzisz - i ja tego doswiadczenia nie neguje. Dlaczego zatem Ty
>> negujesz moje?
>>
> Bo rozmawiamy o tej samej rzeczy.
> Ktos z nas musi sie mylic... :)
> U ciebie sa miejsca gdzie susza codziennie, maks co dwa dni?

Tak jest - lapacze ze strazy maja taki fajny grafik, w ktorym miejsca
lapania powtarzaja sie co dwa dni.

>>> Ale nie mówilismy co sadzi o tym uświadomiony czytelnik
>>> pl.misc.samochody tylko co uwaza przecietny obywatel...
>>> :)
>>
>> Pisze wlasnie o moich znajomych :) - tak wlasnie sadza. W wiekszosci
>> przypadkow sa malo obyci z internetem, o istnieniu usenetu wie moze
>> kilkunastu.
>>
>> Znam tez kilka osob, ktorzy sa za przykladnym karaniem. Trudno im
>> uzasadnic swoje zdanie na gruncie logiki; co ciekawe - nie maja
>> wlasnych doswiadczen na tym gruncie, wskazuja jedynie na informacje
>> medialne i tym uzasadniaja swoja postawe. Takich znajomych mam
>> doprawdy niewielu. Moze reszta sie nie przyznaje do prawdziwych
>> pogladow ;).
>>
> Może.
> Tak czy siak - to fajnie i ciekawie jednoczesnie. :)

Sie wie :)

>>>>> Czyli pol na pol? Toż to ogrom :)
>>>>
>>>> Po prostu dwie mniej lub bardziej rownowazace sie sily.
>>>>
>>> No własnie.
>>> Czyli połowa chce karac nie zastanawiajac sie nad efektywnościa i nad
>>> zagrozeniami realnymi.
>>
>> Polowa - czyli nie ogrom, jak pisales wczesniej :)
>>
> Połowa to ogrom. Po pierwsze dlatego ze mamy demokracje, po drugie
> dlatego,
> ze to ponad 15mln ludzi...

Nie masz racji. Polowa moze byc ogromem w systemach totalitarnych, a w
demokracji to standard. Chyba, ze chcesz powiedziec, ze ogrom dokonal wyboru
nowego prezydenta w niedziele ;) Liczby bezwzgledne tez o niczym nie
stanowia - przeciez drugie 15 mln nie chce karac.

Pomijam juz fakt, ze jakos nie wierze w te polowe chcaca karac....

>>> No jak to dlaczego?
>>> Bo postulowali zmiane przepisów, ta została poczyniona to musza
>>> zrobic show.
>>
>> Dlaczego musza? - co im to by mialo dac, jesli mieliby racje w swoim
>> postulacie? A moze medialne show ma sluzyc jako uzasadnienie
>> wprowadzonych zmian? Cos jakby woz przed koniem?
>
> wiesz, to jest ciągła walka o kase. Takie budowanie pozytywnego PR:
> zobaczcie jacy jestesmy potrzebni w walce z "piratami".

Wlasnie tak zapewne jest - sztuczne napedzanie interesu.

>> Nie sprawdzalem Twoich obliczen, ale pisales tak:
>> "Za to w 2012 było to 16mld, w 2013 planowano 20mld.
>> Czyli dziennie troche wiecej niz 70 tysiecy."
>> - przyjalem, ze podzieliles 16mld / 365 i wyszlo Ci 70 tysiecy - na
>> tym sie oparlem.
>
> hihihihi
> To szacowanie u Ciebie lezy bo wychodzą kwoty niewspolmierne...

Zobacz na dane dalej w watku...

>>
>> Po dokladniejszym sprawdzeniu widac, ze dane w necie sa niewiarygodne,
>> pojawiaja sie rowne kwoty rozniace sie od siebie o rzedy wielkosci.
>> Np. tu za rok 2012:
>> http://www.wprost.pl/ar/398447/Wplywy-z-mandatow-zno
w-nizsze-niz-chcial
>> -rzad/ - podawane sa wplywy roczne na poziomie niecalych 120 milionow
>> (niecale 330 tysiecy dziennie)
>> Tu:
>> http://rebelya.pl/post/4757/zaozyli-w-budzecie-na-20
13-rok-15-mld-wpywo
>> w-z- pisza, ze na 2013 zaplanowano nawet mniej: 86 mln (235 tys
>> dziennie); danych rzeczywistych nie znalazlem
>>
>> W kazdym razie zestawienie tych 70.000 z 330.000 juz nie wyglada tak
>> naturalnie. Nie wierze, by normalne wplywy z jednego tylko rodzaju
>> wykroczenia mogly stanowic 21, 10 czy nawet 1% wplywow ze wszystkich
>> grzywien, mandatow czy innych kar.
>>
> Zgoda. 330 a 70 to juz jest inna rozmowa.
> Pytanie, ktore dane sa prawdziwe.

Skoro dane nie sa upubliczniane, to moze sa niewygodne dla lapaczy? ;)

>> No wlasnie w akapicie wyzej podaje zrodla obalajace te informacje.
>> Nie znajduje rzetelnych zrodel, z ktorych mozna tu skorzystac.
>>
> Ja tez nie. Szkoda.
> Moze stworzyc inny watek (bo pewnie w tym nit tego nie zauwazy) - tutaj sa
> guru statystyczni ktorzy byc moze maja te dane w jakis zapisanych na
> dyskach raportach i zestawieniach?

Oooo, jak sa, to niech sie ujawnia z danymi. Pewnie juz tego nie czytaja -
mozna stworzyc nowy watek.

>>>> Stare porzadne dziennikarstwo odchodzi wraz z takimiz
>>>> dziennikarzami. Nowi ledwo co potrafia pisac....
>>>
>>> Mysle ze to raczej pogon szefow za iloscią newsów zamiast za
>>> jakoscia. A dziennikarze - dostosowują się.
>>
>> To tak samo, jak u lapaczy :)
>>
> DOKLADNIE TAK SAMO :)
> Dlatego napisałem ponizej ze:
>
>>> "Po najmniejszej linii oporu" - tak sie chyba powinna nazywac parita
>>> ktora miałaby 90% poparcia w spoleczenstwie. :)

Na szczescie sa jeszcze ludzie porzadni - inaczej nie byloby tej dyskusji.
Troche poprzycinalem dla Cavallina - mam nadzieje, ze nigdzie nie
przesadzilem.

bart