Użytkownik bartosz b...@w...pl ...

>>>>>>>> Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?
>>>>>>>
>>>>>>> Co rozumiesz przez pirata drogowego?
>>>>>>
>>>>>> pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.
>>>>>
>>>>> .. dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci
>>>>> podanej na znaku
>>>>>
>>>> Czasami ma, czasami nie ma.
>>>> Odrzucmy wszelkie absurdy typu 50 postawione na dwupasmówkach etc.
>>>> Wezmy zwykła droge krajowa, zołtej kategorii :)
>>>> Wjezdzasz w teren zabudowany, masz zabudowania.
>>>> Jaka predkosc bedzie bezpieczna?
>>>
>>> Taka, przy ktorej panuje nad pojazdem i ktora pozwala mi dostosowac
>>> sie do zastanej w danym momencie sytuacji na drodze. W zwiazku z
>>> taka odpowiedzia zauwaz dwie rzeczy:
>>> 1. ze jest ona poprawna niezaleznie od miejsca, o ktorym mowimy
>>> (teren zabudowany, autostrada, itp)
>>> 2. ze nie jest ona powiazana ze znakami ograniczenia predkosci na
>>> drodze - tzn. moze byc tak, ze w terenie zabudowanym nawet 50km/h to
>>> bedzie za duzo
>>>
>> Czy dobrze rozumiem, ze dla Ciebie jazda dorga jest tozsama z torem
>> wyscigowym
>
> Niedobrze rozumiesz - ale znamienne, ze wiekszosc oponentow zaczyna od
> takiego wlasnie argumentu.
>
Znamienne jest to ze unikasz konkretnej odpowiedzi i musze sie domyslać co
miałes na mysli.
A pytanie było proste - jaka predkosc?

> - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,
>> innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad własnym
>> pojazdem?
>> Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła
>> wioska - czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?
>
> Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie
> warunkach nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h - nawet,
> gdyby byly doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam mozliwosc,
> ze istnieja tacy kierowcy, ktory w tych warunkach byliby w stanie
> bezpiecznie jechac podana predkoscia.
>
Masz problem z panowaniem nad samochodem przy 140 na godzine na prostej,
równej drodze?
Hmm...
To juz wiemy ile nie pojedziesz.
A dowiemy sie - ile pojedziesz?
>>>>>>
>>>>>>> Jesli ktos jedzie 80 po 3
>>>>>>> pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
>>>>>>> takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana
>>>>>>> sie piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba
>>>>>>> piratow bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
>>>>>>> To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko
>>>>>>> bezpieczenstwa budzetu.
>>>>>>>
>>>>>> Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe
>>>>>> przepisy nie zmienia wpływów do budzetu...
>>>>>
>>>>> Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze
>>>>> zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A
>>>>> ze ma sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to
>>>>> oczywiste.
>>>>
>>>> Ok, ale co w tym kontekscie zmieniają nowe przepisy o ktorych tu
>>>> mowa?
>>>
>>> Na razie piszac poza kontekstem: zmienia sie podejscie zlodziei w
>>> mundurach - zaczynaja polowac na kierowcow tak jak kiedys na
>>> pijanych rowerzystow. Zauwaz, jaka akcje przeprowadzili w Szczecinie
>>> dzis tuz po polnocy na jednej z trzypasmowych drog wyjazdowych, na
>>> ktorej jakas pokraka ustawila znak ograniczenia do 70km/h, tymczasem
>>> bez najmniejszych problemow mozna tam w nocy i przy panujacych dzis
>>> warunkach na drodze _bezpiecznie_ jechac znacznie wiecej. Dodam, ze
>>> nie ma tam ruchu pieszych. Podpowiem tez, ze zlodziejaszkow nie bylo
>>> w przedmiotowym miejscu podczas poprzednich nocy.
>>>
>> Chyba nie rozumiesz pytania.
>> Co sie zmieniło?
>> Na rowerzystów polowali, bo złapany pijany to był wykryty przestepca.
>> Złapany kierowca w terenie zabudowanym przepraczajacy powyzej 50 km -
>> kasy tyle samo, nadal wykroczenie.
>> Z punktu widzenia policjanta bez zmian - pewnie tylko papierkologii
>> wiecej.
>>
> Zrozumialem az za dobrze.
>
> Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego zlodziejaszka nic
> sie nie zmienilo? - to po co te naglosnione ustawki w kilku miastach
> zaraz po polnocy i w ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez mogli zabrac
> prawo jazdy za przekroczenie 50km/h. To jak to sie stalo, ze wczesniej
> nie bylo naglosnienia takich przypadkow? A dzis po kilku ledwie
> godzinach nowego prawa "chwala sie" statystyka (przyklad:
> wielkopolska, do godziny 13 - 11 przypadkow; w skali calego kraju -
> kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie, by w poprzedzajace dni wyniki
> byly zblizone.
>
Ale wczesniej mogli łapac dokładnie tyle samo.
Tyle ze konczyło sie na 500 i 10 punktów.
A ze telewizja szuka sensacji - cóż, nie pierwszy raz.
>
>>> Wracajac do kontekstu: nowe przepisy przygotowuja pole do strzyzenia
>>> przy okazji zlapania na prowadzeniu bez uprawnien i dla osrodkow
>>> egzaminacyjnych. Kary finansowe sadowe sa znacznie wyzsze od tych
>>> mandatowych, oplacalnosc i "efektywnosc" bedzie wyzsza.
>>>
>> Osrodki egzaminacyjne? Przeciez zabiora PJ i oddadza po 3 miesiacach.
>> Gdzie
>> tu zarobek dla egzaminatorów?
>> Opłaty sądowe? A skad miałyby sie nagle pojawic?
>> Doszukujesz sie spisku gdzie mamy do czynienia po prostu z głupota i
>> buta twórców prawa.
>
> Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej czesc ludzi
> bedzie jezdzic bez praw jazdy - stana sie przestepcami, dla ktorych
> grzywny w razie ponownego zatrzymania beda szly w tysiace. Dlugofalowo
> takze osrodki zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z tych, ktorym dzis
> odebrali prawo jazdy (przypominam: kilkadziesiat osob w ciagu
> kilkunastu godzin) odzyskaja go z automatu?
>
Ogromna wiekszosc. W zwiazku z czym finansowo bedzie to dla budzetu bez
znaczenia.
Chyba ze pojawi sie problem finansowy w druga strone - patrz casus
rowerzysty przestepcy. Na rowerzystach zarobili czy dołożyli z budzetu?