On Wed, 8 Oct 2014, Tomasz Pyra wrote:

> W dniu 2014-10-08 23:10, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Ale do stwierdzenia winy nie jest konieczne skazanie za przestępstwo
>> lub wykroczenie.
>> W drugą stronę tak - skazanie winnego daje "twardy dowód" dla
>> postępowania cywilnego (nie trzeba już dowodzić winy).
>
> Tam są jeszcze jakieś różne wymyki typu "zasada ryzyka",

Przed napisaniem tego posta który cytujesz, z przezorności
sprawdziłem w KC :) - nie, w przypadku "zderzenia dwu mechanicznych
pojazdów" (literalnie jest jakoś inaczej, piszę z głowy czyli
z niczego, ale taka jest idea - przy zderzeniu z "wózkiem
pieszym" albo rowerzystą jest inaczej co polecam uwadze)
to ma zastosowanie tylko wobec "osób trzecich" (jak o odszkodowanie
upomni się właściciel pola, któremu radiowóz coś skosił).

> czy inna "siła wyższa".

A to tak.
Przed chwilą podszczypnąłem grupowicza który łaskaw był użyć
określenia "zawsze" ;)

> Się okaże że nikt nie jest winny i co zrobisz? Nie mamy pańskiego płaszcza :)

Wtedy tak.
Ale zwracałem uwagę, że miedzy *winą* a *ukaraniem za winę*
nie ma tożsamości.
W przypadku postępowania karnego obowiązuje zasada "wątpliwości
rozstrzyga się na korzyść oskarżonego", w przypadku rozstrzygania
cywilnego to nie działa (bo są dwie "poszkodowane" strony).

pzdr, Gotfryd