eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyWyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)
    Date: Fri, 03 Oct 2014 10:22:23 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 38
    Message-ID: <m0lmbs$s2f$2@node1.news.atman.pl>
    References: <Pine.WNT.4.64.1409301306290.2540@quad>
    <542ab149$0$12641$65785112@news.neostrada.pl>
    <542ab4be$0$12640$65785112@news.neostrada.pl>
    <542abe61$0$18088$65785112@news.neostrada.pl>
    <m0hd87$7if$2@node1.news.atman.pl> <m0hebl$950$1@node1.news.atman.pl>
    <m0k93d$d70$1@node1.news.atman.pl> <m0lbf5$pva$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-46-21-210-209.nette.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1412324540 28751 46.21.210.209 (3 Oct 2014 08:22:20 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 3 Oct 2014 08:22:20 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/24.6.0
    In-Reply-To: <m0lbf5$pva$1@node2.news.atman.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2545738
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 2014-10-03 07:16, Użytkownik Liwiusz napisał:

    >>>>>>> W TV cały czas powtarzają, że właściciel ma obowiązek wskazania
    >>>>>>> KIEROWCY.
    >>>>>>>
    >>>>>>> Czyżby jakaś zmiana? Przecież mam obowiązek wskazać osoby, którym
    >>>>>>> powierzyłem pojazd.
    >>>>>>>
    >>>>>> A czy osoba, której się powierzyło samochód ma jakieś obowiązki
    >>>>>> wskazywania dalszych użytkowników samochodu?
    >>>>>
    >>>>> Ciekawe pytanie. Chętnie poznam odpowiedź.
    >>>>>
    >>>> Nie ma takiego obowiązku.
    >>>> Ma prawo nie pamiętać i nie mogą jej za to ukarać jak właściciela.
    >>>
    >>> Bzdury piszesz. Obowiązek wskazania ciąży i na właścicielu, i na
    >>> posiadaczu.
    >>>
    >> Bzdury piszesz, właścicielem nie byłem, byłem posiadaczem w piątek
    >> rano jak powierzał mi właściciel. W piątek o 17:15 w chwili
    >> zrobienia fotki nie byłem posiadaczem.
    >> I teraz udowodnij mi że były posiadacz ma takie same obowiązki
    >> jak aktualny właściciel. :-)
    >
    > Dziury w logice. Skoro byłeś posiadaczem i masz obowiązek wskazać, to
    > nie możesz się tłumaczyć, że powierzyłeś i już posiadaczem nie jesteś.
    > Inaczej przepis nakładający obowiązek wskazania na posiadacza byłby
    > pozbawiony sensu.
    >
    > Ale powodzenia z taką interpretacją przed sądem, nie ma zakazu robienia
    > sobie krzywdy.
    >
    Jak będę miał okazje sprawdzę przed sądem. Tyle że na razie
    praktyka dowodzi że w podobnym przypadku "śledczy" odpuszczają.


    Pozdrawiam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: