Co myślicie o takiej akcji?

IA

do góry

Igor Adamiak pisze:
> Co myślicie o takiej akcji?
>

Ja zrobiłem podobną i ma pewne plusy dodatnie i plusy ujemne ;)
Ja jednak nie straciłem stabilizacji, bo jej nie miałem w kicie.

Plusy:
- większy zakres z odrobinę szerszym szerokim kątem.
- jaśniejszy w całym zakresie od kita, no i przede wszystkim f/2.8 na
szerokim. W pomieszczeniach to i 0,5EV może robić różnicę, chociaż jak
miałeś IS, to pewnie ten IS miał przewagę nad 2,8 bez IS. Za to da się
więcej objąć w kadrze.

Minusy:
- średnica filtra to aż 72mm, co sprawia, że do tej pory nie kupiłem
sobie CPLa (mam już na 52mm i 58mm), bo to jedyny obiektyw z taką
średnicą filtra
- duży jest. Szczególnie jak porównujesz do kita 18-55. To kawał szkła,
metalu i plastiku.
- brak QuickFocus, ale tego i tak nie masz w Canonie.
- wyraźnie winietuje na szerokim końcu przy otwartej przysłonie. To
wychodzi nie tylko w testach, ale i w życiu. Czasami może przeszkadzać.
Mi z reguły nie przeszkadza.



Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 2009-08-23 14:05:47 +0200, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> W pomieszczeniach to i 0,5EV może robić różnicę, chociaż jak miałeś IS,
> to pewnie ten IS miał przewagę nad 2,8 bez IS. Za to da się więcej
> objąć w kadrze.

Odwieczna dysputa, co lepsze, jaśniej bez stabilizacji, czy ciemniej ze
stabilizacją.
- IS jak się obiekty nie ruszają.
- światło jak się ruszają.

Ja osobiście wolę więcej światła. Zwłaszcza na obiektywach krótkich.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry