On Sun, 4 Jul 2010 12:55:25 +0200, Czabu wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Sa statystystyki, i w rubryce "z przyczyn technicznych" wystepuje
>> zero, albo pojedyncza cyfra. Oczywiscie mozna policji zarzucac
>> nierzetelnosc, ale z reguly to raczej po wypadku auto ma opony
>> sprawne.
>
>Rzeczywiście w 2007 roku, na ok. 49,5 tys. wypadków, z przyczyn technicznych
>było ich 114, z tego blisko 25% to "braki w ogumieniu".

Jak znam zycie to policjanci maja tu na mysli poslizg w deszczu na
lysych oponach :-) Tylko trudno powiedziec czemu nie nadmierna
szybkosc :-)

>Jest jescze pozycja
>"Niezawiniona niesprawność techniczna pojazdu" i takich przypadków było 108.
>Niestety nie dzielą tej pozycji na konkretne rodzaje niesprawności. Mało.
>Ale nie jest to liczba 0.

Byly lata gdy bylo to zero. Podejrzewam ze nie chcialo im sie liczyc.

>W tym samym zestawieniu "Niewłaściwy stan jezdni" to tylko 56 przypadków. To
>znaczy, że mamy jednak świetne drogi, a stan techniczny nawierzchni dróg
>jest przyczyną zaledwie promila wypadków? Wg statystyk przedstawianych przez
>policję.

Bo tak prawde mowiac jesli mamy na drodze koleiny to nalezy zwolnic
odpowiednio, a jak pada deszcz to jeszcze bardziej. I jesli ktos mimo
to sie poslizgnie, to za szybko jechal :-)

>Znając życie było takich przypadków więcej, tylko zostały zakwalifikowane do
>nadmiernej prędkości. Jak ktoś się rozwalił przy prędkości 120km/h w miejscu
>gdzie znak pozwalał jechać 70km/h, to jestem pewien, że w większości
>wypadków jako przyczynę wpisano nadmierną prędkosć nie wnikając za bardzo
>czy tak naprawdę padła opona, układ kierowniczy, hamulce, czy była dziura w
>jezdni. Tak jest prościej, szybciej, taniej.

Tylko jak mowie - mimo ze auto rozbite, to czesto widac ze opony ma
cale, a wyrwane kolo trzyma sie na drazku kierowniczym ..

>Jeszcze jedna ciekawostka. 1257 przyczyn wypadków pozostało nieustalonych.
>Jeśli tylko 5-10% z nich wynikało z rozwalonej opony, to statystyka wygląda
>już nieco inaczej, prawda?

To tez tylko 60-120 sztuk pozostaje.

>> Byc moze. A z drugiej strony - ile zaliczyles pekniec opony ?
>Na początku kariery kierowcy, kiedy próbowałem jeździć na używkach (bo
>przecież wszyscy jeżdżą i są zachwyceni) trafiłem na 2 czy 3 opony, w
>których wyszły bąble. Dosyć szybko je zauważałem, po prostu było czuć, że
>coś jest nie tak z oponą, więc nie za bardzo miały szansę pęknąć.

Czyli nie pekly gwaltownie.

>Dwa razy opony nie wytrzymały wpadnięcia w dołek (w jednym przypadku wylazł
>bąbel jak u Katanki), ale nie jechałem z dużymi prędkościami, więc tragedii
>też nie było.

No coz, jezdzac sierra przestalem zwracac na dziury uwage, tylko
pewnej wiosny zauwazylem korelacje miedzy dziurami a utrata wywazenia.
Sierra bardzo szybko jezdzic nie mogla.

>Znam jeden przypadek, w którym nie wytrzymała opona podczas szybkiej jazdy.
>I to opona mająca znacznie wyższy indeks prędkości, niż prędkość przy której
>poległa (nie była stara).

Kiedys byl jakis test opon z indeksem 240 i cos dwie sztuki sie
rozerwaly na maszynie testujacej przy mniejszej predkosci.
O dziwo - testujacy jakos nie odrzucili tych wyrobow od razu.

>Od dawna kupuję tylko nowe opony, po wpadnięciu w dużą dziurę nauczony
>doświadczeniem sprawdzam ich stan.

Kup sobie sierre, przestaniesz sie przejmowac drobiazgami :-)

>> Ja niby jedno, 200km to trwalo i auto coraz gorzej jechalo, wiec
>> koncowka byla przy predkosci minimalnej.

>Ale jednak nie wytrzymała. A jakby końcówka była przy prędkości maksymalnej?

nie mogla byc - nic nie bylo widac a auto jechalo coraz gorzej.
Nie wiem co to bylo - babla raczej nie bylo, a na koniec wszystkie
druty wyszly.

>Katanka wyraźnie pisał, że nie zamierzał 50km/h jeździć. Udzielanie w tym
>wypadku rady "spokojnie wytrzyma 150km/h" jest po prostu głupie. I do tego
>się odnosiłem.

No coz, faktycznie trudno powiedziec ile wytrzyma a ile nie.

J.