Marek <b...@e...com> writes:

> Ja jako pewnie niszowy przypadek mogę napisać, że przy szerokości 1920
> Wikipedię czyta się dramatycznie źle. Eksperymentalnie sprawdziłem jak się
> ją czyta przy 3840 - nawet gorzej niż beznadziejnie prezentuje się strona.

Nie rozumiem. A strona z zafiksowaną szerokością treści na 1024 czy
950 będzie na w okienku o szerokości 3840 prezentować się dobrze? 3/4
okna po bokach będzie puste, tak ma być? No to co za filozofia
zwęzić okno przeglądarki do tego tysiąca pix?

Poza tym znacznie częsciej oglądam coś na ekranie typu telefon czy
kindle niż na ekranie z 3840... Strony zafiksowane na 1000 są na tych
małych ekranach nieoglądalne i kropka. A na ekranie 3840 zawsze można
otworzyć okno szerokie (wąskie) na 1024.

MJ

do góry

W dniu 2011-02-05 09:29, crazy bejbi pisze:
> Ja robię ostatnio wszystkie designy na 1000px, żeby nie zostawiać
> marginesów, wcześniej robiliśmy na grid960px, ale jednak 40px to dużo
> strat.

Oczywiscie trzeba by obejrzec konkretny projekt, ale mam wrazenie, ze
przy 1000@1024 istnieje duze ryzyko "przylepiania" skrajnych blokow
tekstu czy grafik do krawedzi przegladarki. Wokol serwisu winno byc choc
troche swiatla, co najmniej tyle ile wynosza odstepy miedzy kolumnami
wewnatrz.


BTW... Szanowni przedpiscy, slyszeliscie o siatkach projektowych
(grids)? Te 960 px nie jest takie przypadkowe. Oprocz tego, ze miesci
sie na ekranie 1024 px, to ma duzo dzielnikow. Przeklada sie to na duza
ilosc mozliwych kombinacji szerokosci sasiadujacych elementow
(podstawowe zalozenie jest takie, ze zawsze "dociaga" sie elementy do
oczek siatki). Dla milosnikow szerszych ekranow jest 1140 px. A
wspomniane 1000 px slabo dzieli sie przez 3 i wielokrotnosci trojki.


--
NotBear

do góry

W dniu 2011-02-05 23:50, NotBear pisze:
> W dniu 2011-02-05 09:29, crazy bejbi pisze:
>> Ja robię ostatnio wszystkie designy na 1000px, żeby nie zostawiać
>> marginesów, wcześniej robiliśmy na grid960px, ale jednak 40px to dużo
>> strat.
>
> Oczywiscie trzeba by obejrzec konkretny projekt, ale mam wrazenie, ze
> przy 1000@1024 istnieje duze ryzyko "przylepiania" skrajnych blokow
> tekstu czy grafik do krawedzi przegladarki. Wokol serwisu winno byc choc
> troche swiatla, co najmniej tyle ile wynosza odstepy miedzy kolumnami
> wewnatrz.
>
>
> BTW... Szanowni przedpiscy, slyszeliscie o siatkach projektowych
> (grids)? Te 960 px nie jest takie przypadkowe. Oprocz tego, ze miesci
> sie na ekranie 1024 px, to ma duzo dzielnikow. Przeklada sie to na duza
> ilosc mozliwych kombinacji szerokosci sasiadujacych elementow
> (podstawowe zalozenie jest takie, ze zawsze "dociaga" sie elementy do
> oczek siatki). Dla milosnikow szerszych ekranow jest 1140 px. A
> wspomniane 1000 px slabo dzieli sie przez 3 i wielokrotnosci trojki.

rozdzielczość 1024 u userów traktuję jako "wypadek przy pracy" wygląda
kiepsko - bez światła - tak jak piszesz - ale się poprawnie wyświetla.
Wszyscy inny czyli ok 80% użytkowników mają "nie wąsko".

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

On Sat, 05 Feb 2011 22:11:21 +0100, Michal Jankowski wrote:

> Marek <b...@e...com> writes:
>
>> Ja jako pewnie niszowy przypadek mogę napisać, że przy szerokości 1920
>> Wikipedię czyta się dramatycznie źle. Eksperymentalnie sprawdziłem jak się
>> ją czyta przy 3840 - nawet gorzej niż beznadziejnie prezentuje się strona.
>
> Nie rozumiem. A strona z zafiksowaną szerokością treści na 1024 czy
> 950 będzie na w okienku o szerokości 3840 prezentować się dobrze?

Będzie się prezentować normalnie. Jakby co to sobie powiększysz, bo przy
tej rozdzielczości albo będziesz daleko od ekranu albo będziesz miał wiele
innych rzeczy na pulpicie. Obok.


> 3/4
> okna po bokach będzie puste, tak ma być? No to co za filozofia
> zwęzić okno przeglądarki do tego tysiąca pix?

No właśnie? Po to masz olbrzymią rozdzielczość by czytać maczkiem
kilometrowe wiersze tekstu czy żeby mieć więcej miejsca na ekranie na inne
rzeczy?


> Poza tym znacznie częsciej oglądam coś na ekranie typu telefon czy
> kindle niż na ekranie z 3840... Strony zafiksowane na 1000 są na tych
> małych ekranach nieoglądalne i kropka. A na ekranie 3840 zawsze można
> otworzyć okno szerokie (wąskie) na 1024.

A to jest osobny problem.


--
Michał Gancarski

do góry

Michał Gancarski <m...@g...com> writes:

>> 3/4
>> okna po bokach będzie puste, tak ma być? No to co za filozofia
>> zwęzić okno przeglądarki do tego tysiąca pix?
>
> No właśnie? Po to masz olbrzymią rozdzielczość by czytać maczkiem
> kilometrowe wiersze tekstu czy żeby mieć więcej miejsca na ekranie na inne
> rzeczy?

Nie rozumiem. Skoro i tak okienka przegladarki nie dajesz na caly
ekran, to co cie obchodzi, jak wyglada dana strona w okienku na caly
ekran?

No i dlaczego 'maczkiem'? Wielkosc liter mozna ustawiac niezaleznie od
tego przeciez.

Strona, ktora sie dostosowuje do szerokosci okna, daje ci WYBÓR.

Strona, ktora zawsze ma 1024 pix tresci, wyboru ci nie daje.

MJ

do góry

W dniu 2011-02-05 18:51, Peter May pisze:
> W dniu 2011-02-05 17:47, Marek pisze:
>> Doskonale Ciebie rozumiem. Sam realizuję swoje unikalne potrzeby lub
>> zainteresowania jednakże nie męczę nimi otoczenia (przynajmniej staram
>> się
>> z lepszym lub gorszym skutkiem) :-D Internet jednak z natury jest
>> publiczny
>> więc tam bym nie przenosił swoich ekstrawagancji ;-)
>
> Stosowanie właściwości em do szerokości to męczenie otoczenia? Bez żartów.

max-width w em to jest terroryzowanie użytkowników CTRL++
powiększającego tylko tekst ;)


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

W dniu 2011-02-05 22:11, Michal Jankowski pisze:
> Nie rozumiem. A strona z zafiksowaną szerokością treści na 1024 czy
> 950 będzie na w okienku o szerokości 3840 prezentować się dobrze?

Będzie wygodna w czytaniu ponieważ bez problemu przeskoczysz okiem z
końca jednego wiersza do początku następnego. Przy wierszach o ogromnej
szerokości jest to trudne.

> 3/4 okna po bokach będzie puste, tak ma być?

To czy strona się prezentuje jak sobie grafik wymarzył nie obchodzi
nikogo poza nim samym ;)

> No to co za filozofia
> zwęzić okno przeglądarki do tego tysiąca pix?

Żartujesz? Ma sobie zmieniać rozmiar okna w zależności od strony? I może
ma jeszcze z kart zrezygnować i wszystkie strony otwierać w osobnych oknach?

> Poza tym znacznie częsciej oglądam coś na ekranie typu telefon czy
> kindle niż na ekranie z 3840...

3840 to faktycznie hardkor, ale na już przy 1600px tekst w domyślnym
rozmiarze na wikipedii jest trudny do ogarnięcia.

> Strony zafiksowane na 1000 są na tych
> małych ekranach nieoglądalne i kropka.

Masz jakąś badziewną przeglądarkę, skoro nie potrafi tak ustawić tekstu
żebyś nie musiał przewijać w poziomie.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

W dniu 2011-02-05 19:52, crazy bejbi pisze:
> W dniu 2011-02-05 18:57, Peter May pisze:
>
> to chyba tylko informatycy. każdy "normalny user" ma otwarte okno
> przeglądarki. JEDNO.

Coś przegapiłem? Atrybut target zniknął z internetu?

> Nawet 90% ludzi nie wie, że są zakładki/taby.

Te 90% ludzi też nie wie jak zmienić rozmiar okna i sterczą przed takim
jakie im się otwarło, jednym z wielu bo target niestety nie zniknął ;)


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

W dniu 2011-02-05 20:09, Peter May pisze:
> No ale przecież dzisiejsze przeglądarki nie ograniczają w możliwościach
> swoich i pozwalają na zrobienie "layout-u liquid-owego". To nie jest
> kwestia tego, że się nie da, tylko kwestia umiejętności developer-a
> (zarówno co do wykonania, jak przekonania klienta czy tam marketingu).

Developer robi to co dostanie od grafika, a ci często nie są w stanie
przewidzieć że jakiś nagłówek będzie miał 2 linijki czy zajawka newsa
raz będzie miała 3 linie, innym razem 5. A że "płynny" layout sprowadza
się najczęściej do szerszej grafiki w nagłówku to już sci-fi ;)


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

W dniu 2011-02-06 15:29, Paweł Piskorz pisze:
> W dniu 2011-02-05 18:51, Peter May pisze:
>> W dniu 2011-02-05 17:47, Marek pisze:
>>> Doskonale Ciebie rozumiem. Sam realizuję swoje unikalne potrzeby lub
>>> zainteresowania jednakże nie męczę nimi otoczenia (przynajmniej staram
>>> się
>>> z lepszym lub gorszym skutkiem) :-D Internet jednak z natury jest
>>> publiczny
>>> więc tam bym nie przenosił swoich ekstrawagancji ;-)
>>
>> Stosowanie właściwości em do szerokości to męczenie otoczenia? Bez
>> żartów.
>
> max-width w em to jest terroryzowanie użytkowników CTRL++
> powiększającego tylko tekst ;)

Dlaczego? Przecież wraz z powiększaniem tekstu powiększa się również
obszar roboczy niejako. Przy stałem szerokości w px tekst robi się
większy, ale przez coraz większe jego zagęszczenie staje się nieczytelny.

--
Peter

do góry