Dnia Fri, 17 May 2013 23:38:32 +0200 po głębokim namyśle Marek Borowski
rzekł:

> On 5/17/2013 12:26 PM, Edek wrote:
>> Dnia Fri, 17 May 2013 07:33:00 +0100 po głębokim namyśle Andrzej
>> Jarzabek rzekł:

>>> Może nie najszczęśliwiej dobrane słowo. Chodzi o to, że to to samo, co
>>> mutex i condition variable. Główny problem z użyciem tych konstruktów
>>> jest poprawny projekt, a w tym temacie synchronized/notify nie pomaga.
>>
>> Nie, nie "to samo". Przykład pierwszy z brzegu:
>> mutex1.lock();
>> mutex2.lock();
>> mutex1.unlock(); // jak to zrobić blokami "synchronized"?
>>
> Idealny przyklad kodu ktory jest kandydatem do deadlocku.

Tak samo, jak używanie new jest kandydatem do wycieku pamięci.

Powyższe to zwykły Pattern - używa się go wtedy, kiedy dla przykładu
pierwszy mutex chroni zmiany strukturalne kolekcji a drugi element
kolekcji. Często nie można trzymać locka na całej kolekcji podczas
operacji tylko na jednym elemencie, a jednocześnie mieć możliwość
usuwania i dodawania elementów co się robi trzymając pierwszy lock
(i przy każdej operacji pobierającej element).

Jak unikać tego typu deadlocków wymyślił już Dijsktra (i znam
parę osób w tym siebie, które same na to wpadły), rozwiązanie
jest trywialnie proste.

Tak przy okazji - nie wiem co jest w programie studiów dzisiaj.
Rozumiem, że są drzewka, sortowania itd., a powyższego nie ma?

--
Edek