W dniu 2020-12-04 o 21:13, Zbych pisze:

> Nie napisałeś tego, ale zgaduję, że problemem jest zbyt mała moc
> dostarczana do karty krypto.

Tak.
Pech chciał, że jednocześnie z nową płytką była też nowa karta do
oprogramowania.
Antena identyczna, obwód dopasowania identyczny (jak w poprzednich
projektach), z kartą jest normalna komunikacja - wniosek - hardware
działa. Gdy dochodzi do momentu autoryzacji czytnika do karty ta
przestaje odpowiadać. Naturalne jest szukanie błędu w swoich
obliczeniach krypto.
A karta przestała odpowiadać bo jak zaczynała intensywniej liczyć to
siadało zasilanie.

> If metal is placed close to the NFC antenna the alternating magnetic
> field generates some eddy currents in the metal. These eddy currents
> create a magnetic field in opposite direction; it absorbs power, and
> leads to detuning of the antenna due to a decreased inductance and
> quality factor.
>
> https://www.nxp.com/docs/en/application-note/AN11564
.pdf

Brałem pod uwagę że prądy wirową zabierają energię, a nie brałem, że
obniżają L.
Traktowałem tamtą masę jako już 'wystarczająco poza polem'. Z drugiej
strony anteny mam ferryt (gruby, nie nalepkę) kilka mm większy od
anteny. Zakładałem, że 'ściąga' on pole na zewnątrz anteny na tyle na
siebie, że wpływ masy na zewnątrz anteny (w płaszczyźnie anteny) jest
znikomy.

PDF-y o projektowaniu anten RFID czytałem jakieś 16..18 lat temu i nie
były mi potem potrzebne. Dopóki nie wdepnęliśmy w karty krypto
powielenie raz zrobionej i dopasowanej anteny w nowych konstrukcjach
sprawdzało się bez problemów. A czy zasięg jest 5cm czy 4,5cm nie było
istotne.

> Zmiana położenia, kształtu ekranu zmienia też pojemności pasożytnicze i
> przez to częstotliwość rezonansową całości. Ale zakładam, że to
> sprawdziłeś.

Nic nie sprawdzałem bo nie robiłem żadnych prototypów.
Pojemność równoległą do anteny mam rzędu 200pF. Założyłem, że pojemności
o których piszesz są rzędu pojedynczych pF i zapewne podobne jak w
układzie w którym to wszystko działało.
Biorąc pod uwagę, że nie stosuję kondensatorów lepszych niż 5% to
uznałem to za nie istotny drobiazg.

> W PDF z zaleceniami odnośnie projektu anteny jest też informacja, żeby
> ekran był podłączany w jednym miejscu do masy - zakładam, że wynika to z
> chęci ograniczenia prądów wirowych.

Jeśli bardziej chodzi o 'jednym' to tak. Jeśli o 'podłączony' to wtedy
chodzi o pole elektryczne.
Tego co by się działo jakby ekran podłączyć w kilku miejscach ja nie
traktował bym jako prądów wirowych tylko jako zwarty zwój. Dla mnie
zwarty zwój to większe zło, niż kawałek przewodnika (gdzieś obok) w
którym powstają prądy wirowe, ale w sumie chodzi o to samo.

> Mam podobny dylemat, bo zacząłem projektowanie czytnika RFID :-) i się
> zastanawiałem czy robić ekran przy antenie czy nie. I jak mocno będzie
> siać bez ekranu, pewnie niedługo się przekonam.

Według mnie robić.
Chodzi o zamknięcie pola elektrycznego w jak najmniejszym obszarze. Bez
ekranu to pole (na antenie występują nie tylko prądy ale też napięcia)
sprzęga się z całym światem zewnętrznym i wraca do masy przez kabel
zasilający czytnik. Będzie widziane jako prąd CM w tym kablu (nawet jak
jest ekranowany).
Według mnie ze względów EMC to chodzi bardziej o zawarte w tym polu
harmoniczne niż f podstawowe.

W przykładowej aplikacji CR95 użyli w filtrze EMC koralika Wurtha. W
notach aplikacyjnych chyba o tym nie pisali (dawno było, nie pamiętam).
Stosuję te koraliki.
Zalety:
- koraliki nie mogą rezonansować na wyższych częstotliwościach.
Wady:
- chyba nieco większe straty na f podstawowej (w porównaniu do L),
- nie znalazłem żadnego odpowiednika,
- ile razy mam jakiś problem z obwodem antenowym (jak tym razem) to
najpierw podejrzewam, że ktoś mi zmontował jakiś 'odpowiednik'.
P.G.