Użytkownik "Janusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qdu9d4$com$1$J...@n...chmurka.net...
W dniu 2019-06-13 o 17:43, J.F. pisze:
> Użytkownik "Janusz" napisał w wiadomości grup
>> Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt
>> niebezpieczny w
>> codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :)
>
> lpg jest niebezpieczny.

>Jak każdy gaz, ale potrzebuje więcej % aby wybuchnąć niż wodór.

Akurat jakos podobnie - nieszczelnosci w zbiorniku, wymieszania z
powietrzem, zrodla zaplonu.

O tyle lepszy, ze cisnienie mniejsze, o tyle gorszy, ze nie ucieka
samoczynnie w gore.

>> A zbiornikow wodoru jest sporo ... i jakos nie wybuchaja.
>No jak nie jak tak, na tej stacji wybuchł zbiornik, ile znasz
>wybuchów
>zbiornika lpg?>

Troche by sie znalazlo.

>> Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.
>LPG tak samo :)
>A w świetle info Myk-a to i sprawność większa.

Ale jak - do napedzania silnika spalinowego, czy do spalania w ogniwie
paliwowym ?

>>> jedyną nadzieją są
>>> ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na
>>> np:metanie,
>
>> Propan bylby lepszy. Albo metanol czy etanol.
>Do rozkłądu na węgiel i wodór to chyba za duże cząstki, im lżejszy
>gaz tym
>lepiej, czyli metan, a jednocześnie dający radę się przechować bez
>strat.

Ale znow pod duzym cisnieniem. Tu propan lepszy.
Ewentualna produkcja wodoru chyba tez mozliwa - ale na starcie wodoru
w metanie duzo.

Ogniwa bezposrednie ... jak powstana, to pewnie beda mogly i na
metanie i na propanie ...

>> A co ciekawe - co chwila slychac o takich ogniwach, tylko jakos
>> ciagle nie w seryjnej produkcji.
>Czyli są problemy, gdyby były dobre to szybko by weszły do produkcji.

Dokladnie.

>>> tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo
>>> spalające i wodór i węgiel.
>> a) chyba sa,
>> b) mozna dodac generator wodoru ... tankowac sie bedzie benzyne i
>> wode :-)
>Benzybie mówimy nie :) tylko gaz.

A dlaczego nie benzyna, nafta, ON ?

>> c) w sumie ... czemu nie ogniwo paliwowe na wegiel ?
>No właśnie, zamiast wody byłby dwutlenek węgla, trochę lipa byłaby z
>ekologią

Tak czy inaczej ciagle nie mowimy o zrodle energii - ten metan to skad
chcesz brac ?

> ale może zwykłych paliw by spadło znacząco zużycie i bilans by
> wyszedł dodatni.

Sprawnosc silnika spalinowego mierna.

>> d) ... tylko jak ten wegiel produkowac ?
>To chyba nie jest problem bo z tego co kiedyś czytałem już było
>ogniowo które
>rozkładało metan czy etan już nie pamiętam i wodór spalało a węgiel
>im zostawał
>i był problem z jego usuwaniem.

Ale metanu tez zabraknie. I wtedy bedzie problem jak wytworzyc C z CO2
...

>> Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.
>Jeździ to trochę dużo powiedziane.

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

J.