Wed, 7 Apr 2021 15:51:43 +0200, J.F.

> 30%, ale to kosmiczna technologia, za kosmiczna cene.

Przy obecnych cenach prądu, a nadmienię że są one relatywnie niskie w
stosunku do cena na zachodzie, zwróci mi się za niecałe 3 lata (a mogłem
zrobić na tańszych podzespołach typu Dacia, ale zrobiłem na Mercedesie). To
jaka kosmiczna cena?

> Energia dochodzaca do panela jest calkowicie darmowa, jesli nie liczyc
> roslin na polu, ktore tez jej potrzebuja.
> Wiec sprawnosc przemiany nikogo nie interesuje - tylko koszt.
>
> Interesujace moze byc latem do grzania CWU - tu zwykle panele grzewcze
> moga wyjsc znacznie lepiej niz PV, bo i tanie, wiecej energii lapia.
> Ale jak spiac z PC/klimatyzatorem domowym, ktory i tak trzeba (no
> prawie), to moze PV sie nada lepiej :-)

Wcale nie są takie tanie, szczególnie te "lepsze", próżniowe. Zaś grzanie
CWU z PV to jest dopiero absurd. Zdecydowanie lepiej pompować to w sieć aby
elektrownie mniej kotłowały w dzień, wszystko się rozbija o to aby były
magazyny, bufory albo lepsze prognozy pogody. :P

>>Czyli do przejechania powiedzmy 500 to będzie 1,3 m3, a jeśli się
>>spręży do 170 barów (jak CNG) to mamy circa about 200 l zbiornik. To
>>nadal dużo. No i ta beznadziejna wydajność sprawność energetyczna
>>powietrza...
>
> No wlasnie - nawet u mnie 8kWh, czyli powiedzmy tyle, co maluch zuzywa
> w ciagu pol godziny.
> Trzeba by zmodyfikowac pojazdy w kierunku jakis obudowanych rowerow i
> przyzwyczaic sie do jazdy 70km/h :-)

Nie wspominając o hałasie jaki taki system, przy takim potężnym ciśnieniu,
generuje. Ogólnie jest to poroniony pomysł, jeszcze bardziej poroniony niż
foolcells, tylko skrajny debil mógł wpaść na pomysł wykorzystania tego.

--
Pozdor
Myjk