Dnia Tue, 11 Mar 2014 08:12:18 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

> W dniu 2014-03-11 08:00, mlodz pisze:
>> Dnia Mon, 10 Mar 2014 22:47:30 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>> W dniu 2014-03-10 21:44, mlodz pisze:
>>>> Dnia Mon, 10 Mar 2014 19:44:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>>>> BTW - możesz coś zrobić z tym gównianym czytnikiem, który teraz dla
>>>>> odmiany zrobił sobie:
>>>>> "Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13""?
>>>> Sam jesteś gówniany ;>
>>> ???
>> Przytyk. Do sądu kategorycznego opartego na marnych przesłankach.
> Widzę, że piszesz o swoim uzasadnieniu:>

Którym konkretnie? :>


>>>> To była reakcja źle skonfigurowanego czytnika na znaczek "<<".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^
>>> Aha, czyli nie mój źle skonfigurowany czytnik jest gówniany, tylko
>>> ja?
>> J.F. ma źle skonfigurowany czytnik. Jeśli znaczka nie było w iso-8859-2,
>> to post powinien pójść w utf-8. Dialog sobie świetnie z tym radzi.
> No proszę - wyjaśnij mi tylko czemu piszesz o tym mi, a nie J.F.

Bo to ty użyłeś jakiejś pokrętnej logiki dla wytłumaczenia mojego
zdania. Podmiotem zaznaczonego zdania było zepsute kodowanie; po
prostu wyjaśniłem ci, co miałem na myśli wcześniej.


>>> Zaiste pokrętna logika:>
>> Pokrętna, tyle że nie moja. :>
> Niestety jej się nie wyprzesz :>

Jako że nie widzę powodów, dla których miałbym się wypierać twojej
logiki... to zdanie poniekąd podzielam. :>