Witam,
mam nagranie z wideorejestratora :-/
Mam wątpliwości co do poprawności i wiarygodności nagrania.
Problemy są następuje:

Nagranie zaczyna się przy prędkości radiowozu 109 km/h o kończy na 100
km/h. Trwa 3,5 sekundy na 100 metrach.
Urządzenie wskazuje średnią 101,3 km/h.


Tymczasem z moich obliczeń czasu i drogi (3,5 s - 100m) wynika że
prędkość wynosi 102,8 km/h! Można zakwestionować poprawność działania
wideorejestratora?

Kolejna wątpliwość to czy odcinek 100 m przy prędkości pow. 100 km/h nie
jest za krótki do wiarogodnej rejestracji?

No i sprawa jak ma się zwalnianie radiowozu (109 km/h -> 100
km/h)podczas pomiaru do jego wiarygodności?




lux

do góry

lux said the following on 26.04.2010 14:24:
> Witam,
> mam nagranie z wideorejestratora :-/
> Mam wątpliwości co do poprawności i wiarygodności nagrania.
> Problemy są następuje:
>
> Nagranie zaczyna się przy prędkości radiowozu 109 km/h o kończy na 100
> km/h. Trwa 3,5 sekundy na 100 metrach.
> Urządzenie wskazuje średnią 101,3 km/h.
>
>
> Tymczasem z moich obliczeń czasu i drogi (3,5 s - 100m) wynika że
> prędkość wynosi 102,8 km/h! Można zakwestionować poprawność działania
> wideorejestratora?

Nie, roznica pomiedzy tym co pokazal wideorejestrator a Twoimi
watpliwymi pomiarami to ~1.5%, co pewnie miesci sie w graniach bledu.
A pewnie i tak nie zmienia faktu, ze zlamales przepisy wiec mandat i tak
dostaniesz.

> Kolejna wątpliwość to czy odcinek 100 m przy prędkości pow. 100 km/h nie
> jest za krótki do wiarogodnej rejestracji?

Czas nie ma znaczenia, przekroczyles predkosc i juz.

> No i sprawa jak ma się zwalnianie radiowozu (109 km/h -> 100
> km/h)podczas pomiaru do jego wiarygodności?

Jezeli dostales propozycje mandatu, to przyjmij ze nie ma zadnego.

Prawo jest po to aby go przestrzegac, za swoje bledy trzeba placic.
S.

do góry

W dniu 2010-04-26 14:47, Sebastian Sawicki pisze:
> Nie, roznica pomiedzy tym co pokazal wideorejestrator a Twoimi
> watpliwymi pomiarami to ~1.5%, co pewnie miesci sie w graniach bledu.
> A pewnie i tak nie zmienia faktu, ze zlamales przepisy wiec mandat i tak
> dostaniesz.
======
mogę dostać tylko nie za przekroczenie 51 km/h i 10 pkt tylko np. za
50,99 km/h ale z 8 pkt :)


> Prawo jest po to aby go przestrzegac, za swoje bledy trzeba placic.
====
ale za fakty a nie błędy pomiaru...

lux

do góry

On 26 Kwi, 14:24, lux <b...@b...de> wrote:

> Nagranie zaczyna się przy prędkości radiowozu 109 km/h o kończy na 100
> km/h. Trwa 3,5 sekundy na 100 metrach.
> Urządzenie wskazuje średnią 101,3 km/h.
>
> Tymczasem z moich obliczeń czasu i drogi (3,5 s - 100m) wynika że
> prędkość wynosi 102,8 km/h! Można zakwestionować poprawność działania
> wideorejestratora?

watpie...
roznica ~1.5% to calkiem dobra dokladnosc wyszla...
zreszta nie podales z jaka dokladnoscia sa twoje pomiary ;)
np. roznica 0.1s daje w tym wypadku blad ~3%, 1m odleglosci to ~1%...


>
> Kolejna wątpliwość to czy odcinek 100 m przy prędkości pow. 100 km/h nie
> jest za krótki do wiarogodnej rejestracji?

powinien wystarczyc

> No i sprawa jak ma się zwalnianie radiowozu (109 km/h -> 100
> km/h)podczas pomiaru do jego wiarygodności?

to juz zalezy od metody pomiaru...
rozumiem, ze nie mialo toto radaru dopplerowkiego, i nie podawalo 2
predkosci: radiowozu + Twojej
jesli tylko rejestrator z wyswietlaniem predkosci radiowozu, to idea
pomiaru polega na utrzymywaniu w miare stalej odleglosci od
namierzanego - jesli on zwalnia/przyspiesza to policja tez... jak im
to wyszlo to widac tylko na filmie, wiec trudno oceniac - szklana kula
sie zepsula ;)

WS

do góry

> W dniu 2010-04-26 14:47, Sebastian Sawicki pisze:
> > Nie, roznica pomiedzy tym co pokazal wideorejestrator a Twoimi
> > watpliwymi pomiarami to ~1.5%, co pewnie miesci sie w graniach bledu.
> > A pewnie i tak nie zmienia faktu, ze zlamales przepisy wiec mandat i tak
> > dostaniesz.
> ======
> mogÄ&#65533; dostaÄ&#65533; tylko nie za przekroczenie 51 km/h i 10 pkt tylko np.
za
> 50,99 km/h ale z 8 pkt :)
>
>
> > Prawo jest po to aby go przestrzegac, za swoje bledy trzeba placic.
> ====
> ale za fakty a nie bĹ&#65533;Ä&#65533;dy pomiaru...
>
> lux
To idź do sądu i tam wytłumacz sędziemu ze jak wolno było 50 to ty jechałeś
tylko 100,99 a niedobra policja cie wrabia że było 101. Potem opisz co na takie
tłumaczenie powie w uzasadnieniu wyroku sędzia. Jak byś tam jechał 52 i by cie
wrabiali ze było 87 to się z Tobą zgadzam. Wczoraj oglądałem program Uwaga
pirat. Czasami to nie Ciebie zgarnęli ze wyprzedzałeś? Prosta sytuacja. Teren
zabudowany. Kilka samochodów na 50 jedzie 70. Między innymi policja. Nikogo nie
filmują, nie zatrzymują chociaż wszyscy jadą o 20 więcej. I nagle jeden zaczyna
wyprzedzać. To go zwinęli, chcieli mu o ludzku dać 10 punktów i 400 zyli. Bo
tyle się należało. To się zaczął burzyć. Nie potrafił odpowiedzieć na proste
pytanie. Dlaczego wyprzedzał tych co jechali przed nim? Nie tamowali ruchu, nie
utrudniali mu jazdy. A wręcz ułatwiali bo jechali szybciej niż było wolno. Znam
odpowiedź na pytanie niebieskich. Wyprzedzał bo to jest debil. dziwię się
policjantom. Mandat to przywilej pozwalający szybko załatwić sprawę. Nie muszą
się pytać czy łaskawie przyjmuje. Takiemu ciołkowi co się burzy na wejściu nawet
bym nie proponował mandatu tylko od razu go informował ze jego sprawą zajmie się
sąd. Policja nie jest od interpretacji i wysłuchiwania pierdół. Od tego jest
sędzia.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 2010-04-26 14:24, lux wrote:


> Tymczasem z moich obliczeń czasu i drogi (3,5 s - 100m) wynika że
> prędkość wynosi 102,8 km/h! Można zakwestionować poprawność działania
> wideorejestratora?

Kwote do zaplacenia mandatu dostajesz dokladnie wyliczona z wartoscia po
przecinku, czy jednak istotne sa widelki? ;)


--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 2010-04-26 15:58, elmer radi radisson pisze:
> On 2010-04-26 14:24, lux wrote:
>
>
>> Tymczasem z moich obliczeń czasu i drogi (3,5 s - 100m) wynika że
>> prędkość wynosi 102,8 km/h! Można zakwestionować poprawność działania
>> wideorejestratora?
>
> Kwote do zaplacenia mandatu dostajesz dokladnie wyliczona z wartoscia po
> przecinku, czy jednak istotne sa widelki? ;)
====
ludzie co się napinacie. Jak bede miał 100,99 to jadąc na ograniczeniu
50 km/h nie dostane 10 pkt tylk 8. Po co się napinać, przedstawiam
problem mamtematyczny a nie rozważania o "sprawiedliwości" społecznej.

do góry

lux wrote:

> Nagranie zaczyna się przy prędkości radiowozu 109 km/h o kończy na 100
> km/h. Trwa 3,5 sekundy na 100 metrach. Urządzenie wskazuje średnią 101,3
> km/h.
>
> Tymczasem z moich obliczeń czasu i drogi (3,5 s - 100m) wynika że
> prędkość wynosi 102,8 km/h! Można zakwestionować poprawność działania
> wideorejestratora?

Dlaczego założyłeś, ze ruch wideorejestratora był jednostajnie opóźniony?

> Kolejna wątpliwość to czy odcinek 100 m przy prędkości pow. 100 km/h nie
> jest za krótki do wiarogodnej rejestracji?
>
> No i sprawa jak ma się zwalnianie radiowozu (109 km/h -> 100
> km/h)podczas pomiaru do jego wiarygodności?

Moim zdaniem to ostatnie można zakwestionować, zależy jak daleko był za
Tobą przy końcu nagrania. Mógł przecież wyłączyć VR i dalej hamować.
wYDAJE MI SIĘ, że pomiar VR powinien być dokonany przy niezmiennej
prędkości.

--
cokolwiek

do góry

kogutek wrote:

> Kilka samochodów na 50
> jedzie 70. Między innymi policja. Nikogo nie filmują, nie zatrzymują
> chociaż wszyscy jadą o 20 więcej. I nagle jeden zaczyna wyprzedzać. To
> go zwinęli, chcieli mu o ludzku dać 10 punktów i 400 zyli.

koro nawet policja miała w d... ograniczenie, to na jakiej podstawie
twierdzi, ze 70 jest tam ok, a nie 100? Bo oni akurat jechali 70? Widzę,
że bezczelność miśków przekracza wszelkie granice.

--
cokolwiek

do góry

"to" <t...@a...xyz> wrote in message news:4bd5a410$1@news.home.net.pl...
> kogutek wrote:
>
>> Kilka samochodów na 50
>> jedzie 70. Między innymi policja. Nikogo nie filmują, nie zatrzymują
>> chociaż wszyscy jadą o 20 więcej. I nagle jeden zaczyna wyprzedzać. To
>> go zwinęli, chcieli mu o ludzku dać 10 punktów i 400 zyli.
>
> koro nawet policja miała w d... ograniczenie, to na jakiej podstawie
> twierdzi, ze 70 jest tam ok, a nie 100? Bo oni akurat jechali 70? Widzę,
> że bezczelność miśków przekracza wszelkie granice.

Stary, takim jak tobie nigdy nie da sie dogodzic. Policja idzie ludziom na
reke nie lapiac za takie pierdoly, ale kiedy czepi sie barana walacego dwa
razy wiecej niz ograniczenie, to juz bezczelni sa.

Przyloz cos chlodnego do czola.



Pozdrawiam
Kamil

do góry