-
61. Data: 2016-12-13 14:12:44
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Tue, 13 Dec 2016 14:05:52 +0100, w
<2...@t...pl>, szerszen <s...@t...pl>
napisał(-a):
> > I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.
>
> Ale co?
> Co chcesz jeszcze dodatkowo zapisać poza tym co już jest?
> Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?
O rondach? W zasadzie nie ma nic.
Zdjęcie ronda-nieronda ze strzałkami chyba widziałeś.
-
62. Data: 2016-12-13 14:14:15
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>
Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20161213140552.2d4e7547619bc82af418f42b
@tlen.pl...
On Tue, 13 Dec 2016 13:43:12 +0100 "r...@k...pl"
>> I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.
>Ale co?
>Co chcesz jeszcze dodatkowo zapisać poza tym co już jest?
>Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?
Obecnie, to w zasadzie nic nie jest jasne w przepisach.
W ustawie s.o.r.o jest wymienione raz, a w rozporzadzeniu bodajze dwa
akapity.
I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.
No i Twoja opinia o rondach prawidlowych i nieprawidlowych - tez
skutek przepisow ... a moze nie, bo wszak przepisach wszystko jasno
zapisane i tylko ty jeden szukasz dziury w calym :-)
P.S. Szczecinianie - pomozcie. Kiedys tam u was widzialem "rondo"
zestawione z 5 starych uliczek. Ot, postawiono odpowiedni znak.
Gdzie to bylo ... a moze nadal jest ?
Taki nieregularny pieciokat w starszej czesci miasta.
J.
-
63. Data: 2016-12-13 14:32:37
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: szerszen <s...@t...pl>
On Tue, 13 Dec 2016 14:12:44 +0100
"r...@k...pl" <r...@k...pl> wrote:
> O rondach? W zasadzie nie ma nic.
Jest, wolno na nich wyprzedzać ;)
> Zdjęcie ronda-nieronda ze strzałkami chyba widziałeś.
Problem ze wszyskimi mającymi problem z "rondami" jest taki, że do wszystkiego co
oznakowane C12 chcieliby przyłożyć tą samą miarkę.
Nie da się, bo C12 jest nadużywany i stawiany wszędzie gdzie się da.
C12 oznacza tylko kierunek omija nia wyspy, a co dalej to już mówią właśnie
podstawowe przepisy i znaki, głównie poziome.
--
pozdrawiam
szerszeń
-
64. Data: 2016-12-13 14:36:50
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: szerszen <s...@t...pl>
On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.
Ale jakie wątpliwości?
Potrafisz je jakoś skonkretyzować?
> No i Twoja opinia o rondach prawidlowych i nieprawidlowych
Ale to nie jest moja opinia, to sa fakty.
C12 stawia się bez umiaru, stawia się je zarówno do s.o.r.o, jak i do skrzyżowań dróg
dwujezdniowych (turbinowe pomijamy).
Nie można przykładać jednej i tej samej miarki do każdego skrzyżowania oznakowanego
C12 bo się nie da i to jak na nim jeździć, migać itd zależy od tego czym to tak
naprawdę jest i jakie jest oznakowanie poziome.
--
pozdrawiam
szerszeń
-
65. Data: 2016-12-13 14:39:15
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Tue, 13 Dec 2016 14:36:50 +0100, w
<2...@t...pl>, szerszen <s...@t...pl>
napisał(-a):
> On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>
>
> > I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.
>
> Ale jakie wątpliwości?
> Potrafisz je jakoś skonkretyzować?
Właśnie z powodu tych wątpliwości sprawa była w sądzie.
Ktoś tego instruktora egzaminował, m.in z rond, i dał mu uprawnienia.
A jednak nie wiedział.
-
66. Data: 2016-12-13 14:51:02
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: szerszen <s...@t...pl>
On Tue, 13 Dec 2016 14:39:15 +0100
"r...@k...pl" <r...@k...pl> wrote:
> Właśnie z powodu tych wątpliwości sprawa była w sądzie.
> Ktoś tego instruktora egzaminował, m.in z rond, i dał mu uprawnienia.
> A jednak nie wiedział.
Bo nie myślał, ja też nie wiem ile jest 543x832, ale jak chwilę pomyślę i policzę to
będę wiedział ;)
A jak zrobisz jakieś zapisy w PoRD o s.o.r.o. to potem każdy gamoń jak zobaczy C12 na
skrzyżowaniu będzie go chciał stosować i dopiero wtedy wyjdą kwiatki.
--
pozdrawiam
szerszeń
-
67. Data: 2016-12-13 14:58:36
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>
Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20161213143650.53931546e76af8bcd74c1b27
@tlen.pl...
On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100 "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten
>> wyrok.
>Ale jakie wątpliwości?
>Potrafisz je jakoś skonkretyzować?
Czy zamierzajac na rondzie skrecic w lewo/prawo nalezy migac jeszcze
przed skrzyzowaniem.
I w ogole jak uzywac kierunkowskazow na rondzie.
A czy nalezy sie zblizyc do srodka/lewej krawedzi jezdni wlotowej
zamierzajac skrecic w lewo.
Po ktorym pasie obwodowej jezdni jezdzic, jesli nie ma turbinowych
pasow czy oznaczen na wlocie.
Rondo i swiatla na obwodzie.
Odpowiedz uzasadnij cytatem z przepisu :-P
>> No i Twoja opinia o rondach prawidlowych i nieprawidlowych
>Ale to nie jest moja opinia, to sa fakty.
Fakty sa takie, ze nie ma w przepisach zadnych prawidlowych i
nieprawidlowych, dwa rodzaje sa, ale sie roznia pierwszenstwem :-)
>C12 stawia się bez umiaru, stawia się je zarówno do s.o.r.o, jak i do
>skrzyżowań dróg dwujezdniowych (turbinowe pomijamy).
>Nie można przykładać jednej i tej samej miarki do każdego
>skrzyżowania oznakowanego C12 bo się nie da i to jak na nim jeździć,
>migać itd zależy od tego >czym to tak naprawdę jest i jakie jest
>oznakowanie poziome.
Pare ciekawych przykladow bylo i na grupie, i nie tylko o Nowym
Swiecie pisze.
J.
-
68. Data: 2016-12-13 15:10:22
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: p...@g...com
--Szczecinianie - pomozcie. Kiedys tam u was widzialem "rondo"
zestawione z 5 starych uliczek. Ot, postawiono odpowiedni znak.
Gdzie to bylo ... a moze nadal jest ? Taki nieregularny pieciokat w starszej czesci
miasta.
rondo Sybirakow pasuje ale tam od dawna juz jest wyspa
P.
-
69. Data: 2016-12-13 15:12:40
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>
Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20161213145102.6709d0eb307d9d4d68e992b0
@tlen.pl...
On Tue, 13 Dec 2016 14:39:15 "r...@k...pl" <r...@k...pl>
wrote:
>> Właśnie z powodu tych wątpliwości sprawa była w sądzie.
>> Ktoś tego instruktora egzaminował, m.in z rond, i dał mu
>> uprawnienia.
>> A jednak nie wiedział.
>Bo nie myślał, ja też nie wiem ile jest 543x832, ale jak chwilę
>pomyślę i policzę to będę wiedział ;)
Ale prawo drogowe powinno byc takie, zeby nie bylo potrzeby
zatrzymywac sie i obliczac :-)
Co do instruktora - sa szkolenia i egzaminy dla nich, sa szkolenia i
egzaminy dla egzaminatorow, sa ksiazki "specjalistow w temacie ruchu
drogowego", sa konferencje egzaminatorow, czasem i instruktorow, gdzie
sobie ustalaja jak to na tych rondach nalezy migac ... a wszystko
dlatego, ze sie poslom nie chcialo napisac :-)
>A jak zrobisz jakieś zapisy w PoRD o s.o.r.o. to potem każdy gamoń
>jak zobaczy C12 na skrzyżowaniu będzie go chciał stosować i dopiero
>wtedy wyjdą >kwiatki.
Myslisz, ze lepiej jak zapisow nie ma, za to sa dwie szkoly,
warszawska i otwocka ? :-)
J.
-
70. Data: 2016-12-13 15:26:21
Temat: Re: Ważny wyrok WSA
Od: szerszen <s...@t...pl>
On Tue, 13 Dec 2016 14:58:36 +0100
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Czy zamierzajac na rondzie skrecic w lewo/prawo nalezy migac jeszcze
> przed skrzyzowaniem.
> I w ogole jak uzywac kierunkowskazow na rondzie.
Na tak ogólnie postawione pytanie dowolna odpowiedź jest prawidłowa lub nie. Ale nie
wynika to z nieścisłości w PoRD. Jak już pisałem wątpliwości wynikaja z tego, że
chcialoby sie przyłążyć jedną i tą samą miarkę do każdego skrzyżowania oznaczonego
C12.
> A czy nalezy sie zblizyc do srodka/lewej krawedzi jezdni wlotowej
> zamierzajac skrecic w lewo.
Jak wyżej.
> Po ktorym pasie obwodowej jezdni jezdzic, jesli nie ma turbinowych
> pasow czy oznaczen na wlocie.
Jak wyżej, ale na klasycznym s.o.r.o. nic nie zabrania objechać Ci go zewnętrznym
pasem, bo zjeżdżając z niego i tak musisz go zająć, ewentualnie przeciąć. Jednak
dobra praktyka jest taka, aby korzystać ze wszystkich pasów i jeśli się chce zjechać
z ronda dalej niż drugim zjazdem zająć wewnętrzny pas.
> Rondo i swiatla na obwodzie.
A konkretniej?
> Fakty sa takie, ze nie ma w przepisach zadnych prawidlowych i
> nieprawidlowych, dwa rodzaje sa, ale sie roznia pierwszenstwem :-)
Fakty sa takie, że mamy skrzyżowanie na którym ruch obywa się po okręgu i obwiednia
jest "oddzielona" od jezdni dochodzących do obwiedni i są krzyżowania dróg
dwujezdniowych, też oznaczone C12 i nazywane rondami, gdzie obwiednia składa się z
wycinków dróg dochodzących do niego (mijających wyspę). Mimo że oba oznaczone C12 to
sposób poruszania się na nich i sygnalizowania zupełnie inny.
> Pare ciekawych przykladow bylo i na grupie, i nie tylko o Nowym
> Swiecie pisze.
No dokładnie tak. To jest doskonały przykład właśnie tego drugiego. To zwykłe
skrzyżowanie dróg dwujezdniowych. C12 można y tam spokojnie zlikwidować i zamienić
innymi znakami.
--
pozdrawiam
szerszeń