Dnia Mon, 30 Jul 2012 18:15:57 +0200, Marek Borowski napisal:

> On 30-07-2012 11:28, Edek Pienkowski wrote:
>> Dnia Mon, 30 Jul 2012 10:57:28 +0200, Marek Borowski napisal:
>>
>>> On 30-07-2012 00:22, Tomek Kańka wrote:
>>>> Przemek O <p...@o...eu> napisał(a)
>>>>> W dniu 2012-07-29 00:53, A.L. pisze:
>>>>>
>>>>
>>>> Więc jak wytłumaczysz, że jednak maja spore osiągnięcia?
>>>> I to zarówno w "czystej" nauce (Noble, Fieldsy, itp.), jak i w
>>>> zastosowaniach (biznes).
>>>>
>>> Bo jest ich 300 mln i wystarczu ten %1 ludzi sensownych aby sie krecilo.
>>> Dodaj to tego iz budzet na nauke maja 50x wiekszy niz w polsce, wiec ten
>>> %1 ma tez fundusze.
>>> Wydatki publiczne USA: 18 mld (NASA) + 7.8 mld (National Science
>>> fundation) + 78 mld (Edukacja) vs Polska: 1.5 mld (Nauka).
>>
>> U nich większość z tych pieniędzy pochodzi z nauki, z przemysłu
>> opartego na nauce.
> Tym wiekszka przepasc. Podawalem wylacznie wydatki publiczne.
>
>> vs. Polska - ekspert w dziedzinie sprzed 30 lat, za to na poziomie.
>>
> Dla przemyslu inne rzeczy sa wazne w nauce.

Inne niż co?

Ważna jest technologia i biznes. Tak się dobrze składa,
że często nauka też potrzebuje technologii, być może jednostkowej
ale za to z dużym wkładem w ulepszanie. Co wprost oznacza, że jest
tam parę osób znających się na rzeczy lepiej niż etatowy edzio
i za worek dudków zrobi dla firmy cuda. Te osoby z kolei również
potrzebują teoretyków. Rozpatrywanie tego jednostkowo w prymitywny
sposób do niczego nie prowadzi.

> Gdyby myslec kategoriami jak
> Ty to nigdy nie badalimysmy marsa, jowisza pasa kuipera, bo z tego zysku
> finansowego nie ma. Pienadze by byly przeznaczane na szukanie produktow
> dla mas typu tanszych proszkow do prania czy innych piedrol na ktorych
> mozna zarobic. Sorry to nie jest nauka to jest kurestwo.

Bezpośrednio nie ma, pośrednio jest. Rosjanie bawili się ołówkiem
i taśmą klejąca z nudów i odkryli grafen - szczerze mówiąc, nawet nie
wiem co z tego dzisiaj wynika, ale to ciekawy materiał.

> Dokladnie tak samo jak "lekarz" chirurg plastyczny.
>> Przed chwilą zdaje się Pan pisał, że pieniądze to samo zło, lepiej
>> pogadać o Riemannie (nie rozumiem, co w tej chwili napisałem,
>> tylko powtarzam).
>>
> Dokladnie tak. Problem jest tylko taki iz do wielu rzeczy kasa jest
> potrzebna a wieszkosc dostaje goraczki na punkcie kasy i ma problem aby
> stosowac inne kryteria.

Kasa niestety jest potrzebna do życia. Nigdy cała nauka nie będzie
finansowana tylko z państwowych dotacji. Fakt, te u nas są dosyć mizerne,
nawet licząc wg. procentu PKB. Ale słysząc argumenty typu "my nie ruszymy
się proszków do prania, bo to jest kurestwo", "tylko kasa, nikt nas nie
rozumie", "a co z badaniami podstawowymi" to ja się wcale nie dziwię,
bo to znaczy, że byłoby to zmarnowanie kasy niezależnie od wzniosłosci
badań, bo jak ktoś nie umie nic zorganizować i jedynie gra w swoje
gierki, to się szuka kogoś, kto znajdzie paru doktorantów gotowych
również zakasać rękawy i ulepszyć proszek do prania - i ten może się
gapić przez resztę czasu na Jowisza czy co go tam interesuje.

Edek