Użytkownik "Piotr Chamera" <p...@p...onet.pl> napisał:

> Może w jakimś lispie jest poprawne (lispów jest dużo :),

Tez prawda.

> w Scheme lub Common Lispie na pewno poprawne nie jest,
> chyba że przedefiniujemy ,,let" (co można łatwo zrobić).
> To chyba robi to co miałeś na myśli (w Common Lispie):
>
> (setq r
> (let* ((a 8)
> (b (+ a 7))
> (c 12)
> (d 2))
> (* (+ a b) (- c d))))

Ano wlasnie. Klucz to let* (wymusza sekwencyjnosc)
Tylko:
1. wytlumacz to poczatkujacemu
2. Czy nie moglby sobie sam Szanowny Kompilator sprawdzic
zaleznosci i wylaczyc te ktore sa od siebie zalezne ze
swej "rownoleglosci" ?

> A teraz może podaj odpowiednik tego kodu w Pythonie,
> bo to poniżej to nie jest to samo:
>
> a = 8
> b = a + 7
> c = 12
> d = 2
> r = a + b * c + d

A dlaczegoz to Kolega zgubil nawiasy i (pomylil znak, rozumiem ze typo) ?
Przeciez to wbrew matematyce
Winno byc: r = (a + b) * (c - d)

Troche bardziej skomplikowane wyrazenia w Lispie wygladaja _koszmarnie_
(wiem co mowie bo conieco - bardzo malo -
"robilem" w Lispie do AutoCada

PS: W samych poczatkach mego programowania spotkalem sie z programowalnymi
kalkulatoramio HP (nie te "reczne" ale takie wielkosci dzisiejszego PCta z tzw.
cartridges jako medium). Tam wszytsko bylo w odwrotnej notacji polskiej
(wiadomo z jakiego powodu) a i programy byly naprawde nietrywialne
(glownie numeryka oczywiscie). Jednak _w zyciu_ nie polecil bym tego
poczatkujacym ktorzy znaja normalna arytmetyke/matematyke.

PS1: To wbrew pozorom tez tyczy "modelowania rzeczywistosci".
Arytmetyka w Pythonie czy Javie czy inny C++ nawet "modeluje"
dobrze rzeczywistosc (czyli normalna matematyke), a Lisp wprowadza
abstrakt (owszem wtedy jest "spojnosc skladniowo/paradygmatowa"
tylko ze ana tylko sama sobie sie chyba podoba :)

AK