> To widzisz, naklejenie folii aluminiowej nie jest takie bardzo
niemozliwe.

Oczywiście, że JEST MOŻlIWE. Ale to jest rozwiązanie do d..y :)
Chodzi mi o to, że kiedy wymieniam stolik - a to jest dość często (bo
różne podłoża stosuję, one się zużywaja itp) - to chcę po prostu położyć
nowe - i koniec.

Obecnie jest rozwiązanie mechaniczne, kalibrowane raz na jakiś czas - i
generalnie się to sprawdza. Ale ani to eleganckie, a przy różnej
grubości płyt trzeba niestety ręcznie korygować - amatorka.

Rozwiązanie z "touch probe" się nie nadają !
Otóż - czujnik musi być POWYŻEJ dolnej części głowicy drukującej.
W innym wypadku zahaczałby w czasie pracy o już wydrukowane tworzywo.

Dlatego żadne mikroswitche itp. nie mogą być - pomiar musi być
bezdotykowy. Niby można by kombinować tak - w czasie kalibracji wysuwać
czujnik, i potem go podnosić. Ale to już zabawa , w dodatku
wprowadzająca dodatkowy błąd pomiaru itp.

> A jakbyś mógł ujawnić co wymaga takiej dokładności to już wogóle bym
> sie nie drapał po głowie

Chodzi o kalibrację położenia głowicy drukującej w osi Z (pionowej) do
powierzchni stołu. Głowica musi znajdować się w odległości 0.1mm od
powierzchni (znaczy - ta wartość może być inna, zależnie od dyszy itp) -
ale przyjmijmy ogólnie.

Dlatego zakładam, że dokładność pomiaru powinna być z 5-10 x większa,
żeby to miało sens (czyli 10-20um jakoś).

> Przeca to sie robi raz na kilka miesiecy. A wlasciwie tylko wtedy, >
gdy cos ruszysz.

No niezupełnie. A raczej - zupełnie nie :)
Nie chodzi o kalibrację poziomu stolika, tylko wysokości powierzchni
druku. U mnie jest to szyba szklana, albo sama, albo z warstwą kaptonu,
albo czasem innego tworzywa.

Raz, że szyby są minimalnie różnych grubości, do tego tworzywo na szybie
itp.

Zazwyczaj do tego celu stosuje się śrubę regulacyjną, która uruchamia
microswitch określający pozycję "0" podczas kalibrowania na starcie
druku. No ale - kręcenie tą śrubą jest mało wygodne, poza tym - sama
konstrukcja microswitcha też imo jest mało precyzyjna i powtarzalna (tu
się czepiam, ale zawsze mnie wkurzało zastosowanie takiego rozwiązania).

I znowu - można zamienić microwitch mechaniczny na optyczny, ale dalej
pozostaje problem zmiennej grubości szyby.

Akurat mnie wzięło ostatnio na "usprawnianie" drukarki, której "na co
dzień" używam. W przeciwieństwie do drugiej, która stoi prawie
nieużywana, ta jest praktycznie bezobsługowa - znaczy nie trzeba w niej
nic kalibrować (poziomu stolika nie kalibrowałem od nowości).

Ale - ponieważ często wymieniam szyby - to mam niewielki kłopot z tą
regulacją w osi Z. Nie jest to wielki może problem - ale dlaczego sobie
tego nie usprawnić ? Tyle, że może niekoniecznie za 1000E :)

I jeszcze raz wyjaśniam - czujnik, znajdujący się przy głowicy (a tam
musi być) - musi być POWYŻEJ dolnej krawędzi głowicy drukującej.
Przynajmniej z 1mm wyżej.

Dlaczego ? Dlatego, że podczas wydruku zaczepiałby o już znajdujące się
na stole tworzywo (które czasem nawet delikatnie "unosi" się powyżej
poziomu samej głowicy - to jest dość skomplikowana kwestia niewarta
omawiania tutaj).

W każdym razie - czasem nawet sama głowica drukująca "zaszoruje" po już
wydrukowanej powierzchni. Ale to nie jest kłopot - natomiast gdyby był
tam czujnik - mielibyśmy problem ze zrywaniem wydruku.

Metoda kontaktowa zaś - czyli np. pomiar przez dotknięcie metalowej
głowicy do powierzchni folii na szkle, to raz - że dodatkowa grubość tej
folii, a dwa - nie chcemy nic dodatkowo naklejać.

Ja stosuję drukarkę w swoim warsztacie elektronicznym, i z powodu
notorycznego braku czasu - zależy mi, żeby (1) zaprojektować (2)
wydrukować. Bez etapów pośrednich w postaci naklejania czegoś itp.

W "seryjnej produkcji" tych drukarek takie rozwiązanie byłoby zbyt
drogie, ale ja mogę sobie pozwolić na ekstrawagancję i coś takiego
zamontować :)

_______________


Podsumowując na razie - chyba trzeba spróbować zrobić czujnik laserowy z
CCD. No kurczę, dodatkowa satysfakcja z niekupienia tego za 1000E
gwarantowana :)

Przed zamieszczeniem tu pytania miałem te dwie opcje - ultradźwięki i
pomiar triangulacyjny. Oba są w zasięgu wykonania, ale chyba ten drugi
jednak prościej.

Myślałem, że może wpadniemy na coś lepszego razem, ale wygląda na to, że
wyżej d..y nie podskoczysz, i cudów nie ma :)
Ale dziękuję wszystkim za uwagi oczywiście.