Dawid Rutkowski <d...@w...pl> napisał(a):
> Co do twoich tez:
> ad. 1) Ogólnie całość oprogramowania w komputerze tworzy całość.
> Jedyny sens wyodrębniania czegoś zwanego "systemem operacyjnym"
> jest wtedy, gdy właśnie ma to być UNIWERSALNE, do wykorzystania
> przez wiele różnych aplikacji, które nie muszą mieć tych wspólnych części
> każda osobno pisanej.
> I wymaga geniuszu - przede wszystkim do zaprojektowania, ale i w
> implementacji jest to dużo trudniejsze niż część aplikacyjna.

Jest trudne, ale geniuszu nie wymaga. No chyba, że ktoś chce zaawansowany OS
napisać w pojedynkę. Dlatego tak się nie robi i jest to praca zespołowa.

> ad. 2) windows, android, ios i macos to o wiele więcej niż tylko OS.
> "Sam" OS to Linux, ew. mach w ogryzkach, a w windzie to w ogóle
> niewiadomoco.
> Zaś napisanie własnego OSa nie musi być aż takim osiągnięciem, wszystko
> zależy od tego, jakie stawia mu się wymagania. Jak mikre to aż takiego
> mega-geniusza nie wymaga, choć oczywiście jest to trudne i często
> jest też wyważaniem otwartych drzwi - a efekt będzie gorszy, ale za to
> droższy, niż zastosowanie czegoś z półki.

Ogólnie się zgadzam, tylko właśnie nie zawsze można wziąć z półki.

> Wątpię, by jakaś firma WB miała potencjał dorównania - coś w stylu OSa
> dostało na 95% do wykorzystania jako jedno z wymagań - i z bardzo ścisłą
> kontrolą.

Dorównania do czego? Wypowiadam się w tym wątku, bo miałem okazję widzieć
źródła tego OS-a WB. Stąd wiem, że istnieje i mniej więcej co robi. A czemu
dorównuje to już inna kwestia.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

Grzegorz Niemirowski <g...@g...net> wrote:

> Jest trudne, ale geniuszu nie wymaga. No chyba, że ktoś chce zaawansowany OS
> napisać w pojedynkę. Dlatego tak się nie robi i jest to praca zespołowa.

Przypomniał mi się Terry Davis.

https://www.vice.com/en/article/wnj43x/gods-lonely-p
rogrammer

Na ile zaawansowany był jego system, i na ile faktycznie można było nazwać
go systemem, tego nie wiem.

--
Dzwoni jegomosc do akademika:
- Czy mozna z Maryska?
- Z nimi wszystkimi mozna.

do góry

W dniu 2023-06-21 o 09:55, Grzegorz Niemirowski pisze:
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> napisał(a):
>> Dośc powszechne w prehistorii, może nie Aleksander Wielki, ale Gary
>> Kildall czy Linus Torvalds dali radę, i to sami, co prawda byli
>> geniuszami, ale z definicji geniuszy jest 2%. Choć teraz się chyba
>> skończyli, bk nje ma nowych OSów :(
>
> Czytając ten wątek widzę, że potrzebne jest wyjaśnienie kilku kwestii:
> 1. System operacyjny to oprogramowanie jak każde inne. Nie wymaga
> jakiegoś specjalnego geniuszu. Natomiast im ma być bardziej uniwersalny
> tym oczywiście większego zespołu będzie wymagał.

Nie czuję się programistą ani informatykiem.
Kiedy oprogramowanie zasługuje na tytuł "System operacyjny"?

W programatorze picco-GAL (powstał w okolicy 1990) mieliśmy
oprogramowanie, które po naszemu 'było głupie, bo samo nic pożytecznego
nie umiało zrobić, a potrafiło jedynie pobrać i uruchomić
(interpretować) przesyłaną mu aplikację'.
Po przesłaniu aplikacji, napisanej w zdefiniowanym prze nas języku (na
bazie FORTH - komendy typu DUP, SWAP, PICK, ...) to ona decydowała, co
programator robi i po zakończeniu jej działania programator czekał na
przesłanie kolejnej aplikacji.
Na aplikację i wszystkie jej dane i stos procesora było 128 bajtów RAMu
(tyle miał 8751).
Takie oprogramowanie to już 'system operacyjny' czy jeszcze nie?
P.G.

do góry

Piotr Gałka <p...@c...pl> napisał(a):
> Nie czuję się programistą ani informatykiem.
> Kiedy oprogramowanie zasługuje na tytuł "System operacyjny"?
> W programatorze picco-GAL (powstał w okolicy 1990) mieliśmy
> oprogramowanie, które po naszemu 'było głupie, bo samo nic pożytecznego
> nie umiało zrobić, a potrafiło jedynie pobrać i uruchomić (interpretować)
> przesyłaną mu aplikację'.
> Po przesłaniu aplikacji, napisanej w zdefiniowanym prze nas języku (na
> bazie FORTH - komendy typu DUP, SWAP, PICK, ...) to ona decydowała, co
> programator robi i po zakończeniu jej działania programator czekał na
> przesłanie kolejnej aplikacji.
> Na aplikację i wszystkie jej dane i stos procesora było 128 bajtów RAMu
> (tyle miał 8751).
> Takie oprogramowanie to już 'system operacyjny' czy jeszcze nie?
> P.G.

Przyłóż do definicji i sprawdź czy pasuje:
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

W dniu 2023-06-23 o 14:39, Grzegorz Niemirowski pisze:

>> Takie oprogramowanie to już 'system operacyjny' czy jeszcze nie?
>
> Przyłóż do definicji i sprawdź czy pasuje:
> https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
>

Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz :(
P.G.

do góry

Piotr Gałka <p...@c...pl> napisał(a):
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
> Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz :(

Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

On Tue, 20 Jun 2023 22:15:59 +0200, Robert Wańkowski wrote:
> Jak rozumieć, że robią własne komputery i oprogramowanie?
> System zarządzania polem walki, to wymaga środowiska w którym będzie
> pracował. Jeżeli nie Linuxy czy inne Windowsy, to stworzyli własny
> system operacyjny? To chyba nie w kij dmuchał? Czy jednak to powszechne?
>
> https://youtu.be/Wm2OvAqhfa8?t=1086

No coz, CP/M nie był skomplikowany, ale jak sie chce grafikę,
urządzenia różne, interfejsy, internet, to sie sprawa komplikuje.

Ale jesli to system do ich dronów ... moze trochę prostszy,
byleby kamery obslugiwal i system plików ..

J.

do góry

W dniu 23.06.2023 o 15:03, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2023-06-23 o 14:39, Grzegorz Niemirowski pisze:
>
>>> Takie oprogramowanie to już 'system operacyjny' czy jeszcze nie?
>>
>> Przyłóż do definicji i sprawdź czy pasuje:
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
>>
>
> Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz :(
> P.G.

Nie musi
https://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

do góry

W dniu 23.06.2023 o 15:07, Grzegorz Niemirowski pisze:
> Piotr Gałka <p...@c...pl> napisał(a):
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
>> Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz :(
>
> Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.
>
Pierwsze Windowsy też?

Robert

do góry

piątek, 23 czerwca 2023 o 15:07:20 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
> Piotr Gałka <p...@c...pl> napisał(a):
> >> https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
> > Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz :(
> Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.

To w DOSie nie można było kilku programów na raz?

do góry