W dniu 2013-02-18 22:50, v...@i...pl pisze:
> Wtedy inny rzeczoznawca musi stwierdzic w jakim stopniu przyczynily sie
> te niehomologowane swiatla do zdarzenia drogowego. Cos jak z przypadkiem
> "pijany zawsze winny", jednak orzecznictwo w takich sprawach nie jest
> jednolite. Gdzies czytalem o takim przypadku, ze facet kierowal "pod
> wplywem" i byl uczestnikiem zdarzenia drogowego. Przypisali mu wine z
> automatu jakoby, jednak sad wzial pod uwage opinie bieglego, ktora
> mowila, iz "bycie pod wplywem" nie mialo zadnego znaczenia dla
> okolicznosci zdarzenia. Oczywiscie facet zostal uniewinniony ze
> sprawstwa, ale dostal domiar za jazde po spozyciu (to juz chyba w trybie
> mandatowym).

OK. Ale jeszcze po za wypadkiem i winą lub jej brakiem, są kilizje i
nadzieja na tłuste odszkodowanie które przy wnikliwym oku rzeczoznawcy
może nie zostać wypłacone.
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

do góry

J.F. wrote:

>> A na nierównościach, jak takie coś "strzeli" osobie jadącej z przeciwka
>> w oczy taką mocno skupioną wiązką, to niestety może oślepiać.
>
> Ale przeciez ksenony "swieca lepiej", to ta wiazka nawet fabrycznych
> jest mocniejsza.

No nie jest, bo jest mniej skupiona. Duża jej część idzie na oświetlanie
pobocza. Xenony oświetlają przede wszystkim większy obszar, a nie mocniej.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia 18 Feb 2013 22:22:35 GMT, tᴏ napisał(a):
> J.F. wrote:
>>> A na nierównościach, jak takie coś "strzeli" osobie jadącej z przeciwka
>>> w oczy taką mocno skupioną wiązką, to niestety może oślepiać.
>>
>> Ale przeciez ksenony "swieca lepiej", to ta wiazka nawet fabrycznych
>> jest mocniejsza.
>
> No nie jest, bo jest mniej skupiona. Duża jej część idzie na oświetlanie
> pobocza. Xenony oświetlają przede wszystkim większy obszar, a nie mocniej.

Moze i masz racje, ale to by chyba zle wygladalo w reklamach :-)

J.

do góry

Tomasz Pyra wrote:

> Pewnie coś się znajdzie w okolicach Inspekcji Handlowej czy innego UOKiK
> za produkt niewłaściwie oznakowany, czy wprowadzający konsumenta w błąd.

Ale kto mówi o sprzedaży?

> No chyba że sam sobie wygrawerujesz, to już pewnie nic.

No właśnie. :>

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:33:39 +0100, v...@i...pl napisał(a):
> W dniu 2013-02-18 21:12, Krzysztof 45 pisze:
>>>> 6.2.9. (...) Światła mijania ze źródłem światła o wartości obiektywnego
>>>> strumienia świetlnego powyżej 2 000 lumenów można stosować wyłącznie w
>>>> połączeniu z instalacją urządzeń do oczyszczania świateł przednich,
>>>> zgodnie z regulaminem nr 45.
>>>
>>> moze ma 1999 lumenow i nie musi* ;)
>> He, to chyba podrasowany halogen ;)
> Choooy tam, producent napisal ze ma, to ma! ;) Policjant nie ma w oku
> miarki, zeby stwierdzic ze jest wiecej, a nawet jesli, to chyba nie ma
> uprawnien do podwazania waznosci homologacji :)

Palnik D2S ma 3200 lm :-(

D2R dali czy co ?

J.

do góry

Dnia 18.02.2013 Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> napisał/a:
> Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:36:48 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):
>
>> W dniu 2013-02-18 22:28, v...@i...pl pisze:
>>
>>> Ale facetowi zabrali DR bez mozliwosci dalszego poruszania sie. Nawet
>>> jak by kupil normalne lampy na pobliskim szrocie i wymienil na nastepny
>>> dzien, to dowod i tak ma do odbioru w swoim WK 500km dalej.
>>> Wiec zostaja opcje:
>>
>> No to faktycznie. Poddaje się. Zapomniałem że u nas nie ma
>> odpowiedzialności urzędniczej.
>> Ale jest jeszcze jedna opcja gdy oczywistym jest to "widzimisię".
>> Dzwonimy na policję i zgłaszamy napad.
>
> Oczywiście możesz pisać skargi na policjanta.
> Ale nawet jeśli założymy że policjant zabierając Ci dowód naruszył co się
> tylko dało i na tej podstawie nawet wywalą go z roboty, to mimo wszystko
> nie widzę możliwości żebyś dostał swój DR bez udania się do urzędu gminy z
> zaświadczeniem z SKP.
>
> Czyli nie jest to żadna opcja odwoławcza - najwyżej odwetowa :)
>
Dałoby się normalniej, tylko po co? Kwestia definicji, co sprawia że pojazd
nie może dalej po drodze, a co można naprawić jurto, jak się dojedzie.

--
kakmaratgmaildotcom

do góry

Liwiusz wrote:

> Ale argumentem za niekaralnością nie jest "bo każde literki mogę sobie
> wygrawerować", tylko "nie ma przepisu karzącego za fałszowanie
> homologacji".

Literki na reflektorze to jest homologacja?

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:28:02 +0100, Iglo napisał(a):
> U mnie psiuka na za każdym razem, nawet jak lampy zgaszone. Zestaw dysz
> wyjeżdża ze zderzaka na wysokość środka lampy i pod duzym ciśnieniem, na
> pewno większym niż na szybę hehe, pryska lampę. Coś oczyści, nie ma siły.
> Ale żeby było dobrze to wycieraczki jeszcze na to powinny być.

na ksenonach to sie nie znam, ale w scierce ford cos sp*, i zwykle
reflektory strasznie lapaly bloto. Tam by pomogl i sam spryskiwacz.

J.

do góry

W dniu 2013-02-18 23:40, t? pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>> Ale argumentem za niekaralnością nie jest "bo każde literki mogę sobie
>> wygrawerować", tylko "nie ma przepisu karzącego za fałszowanie
>> homologacji".
>
> Literki na reflektorze to jest homologacja?


Nie chodzi o to, "czy jest", tylko "czy się próbuje użyć". Xero stówki
też nie jest pieniądzem, ale spróbuj zapłacić :)

--
Liwiusz

do góry

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:22:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> A to już nie jest że "wszystko można podrobić", w tym przypadku tu już
> wszystko dawno jest podrobione - no chyba że są to nawet prawdziwe
> homologacje, może to wcale nie tak trudno dostać? Może wysyłasz deklarację
> i dostajesz? Nie wiem...

Badania homologacyjne sa.
Parametrow duzo, to i badania drogie - stawiam tak na rzedu 10tys euro.
Ale jak sie rozlozy choc na 10 tys sztuk ...

J.

do góry