Użytkownik "WOJO" <s...@a...unknown.hehe> napisał w wiadomości
news:kflbmk$t28$1@node2.news.atman.pl...
>> Ale żeby nie było - uważam, że przechodzenie na czerwonym, gdy nie
>> stwarza się zagrożenia, nie wymusza pierwszeństwa, nie naraża, nie
>> powoduje itp. nie powinno być karane.
>
> Obawiam się, że "Czym skorupka..." Lepiej niech dalej czerwone będzie
> oznaczać "stój".

W wielu krajach nie oznacza.

do góry

W dniu 2013-02-15 15:53, Ghost pisze:
>
> Użytkownik "WOJO" <s...@a...unknown.hehe> napisał w wiadomości
> news:kflbmk$t28$1@node2.news.atman.pl...
>>> Ale żeby nie było - uważam, że przechodzenie na czerwonym, gdy nie
>>> stwarza się zagrożenia, nie wymusza pierwszeństwa, nie naraża, nie
>>> powoduje itp. nie powinno być karane.
>>
>> Obawiam się, że "Czym skorupka..." Lepiej niech dalej czerwone będzie
>> oznaczać "stój".
>
> W wielu krajach nie oznacza.
W każdym kraju oznacza to samo.
Tylko
-ludzie nie respektują
-policja ma w tyle, bo nie jest opłacana z mandatów, a i tak
ubezpieczalnia w razie czego Cię załatwi
-kierowcy i piesi są inaczej wychowani niż nasi kowboje
W prawie niemieckim jest dokładny zapis o czerwonym świetle i wygląda
podobnie jak nasz, a mandatów za przechodzenie nawet nasi już trochę
zebrali i nie piszcie głupot.

do góry

W dniu 2013-02-15 15:53, Ghost pisze:
>
> Użytkownik "WOJO" <s...@a...unknown.hehe> napisał w wiadomości
> news:kflbmk$t28$1@node2.news.atman.pl...
>>> Ale żeby nie było - uważam, że przechodzenie na czerwonym, gdy nie
>>> stwarza się zagrożenia, nie wymusza pierwszeństwa, nie naraża, nie
>>> powoduje itp. nie powinno być karane.
>>
>> Obawiam się, że "Czym skorupka..." Lepiej niech dalej czerwone będzie
>> oznaczać "stój".
>
> W wielu krajach nie oznacza.
http://www.wykop.pl/link/1340767/przechodzenie-przez
-ulice-po-holendersku-i-niemiecku/
byłeś kiedyś w innym kraju?

do góry

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl>

>>>> super, to niech też ustawią się na jakiś długich światłach i koszą za
>>>> postój z właczonym silnikiem powyżej 2 minut i to wszystkich jak
>>>> leci.
>>>
>>> Przechodzisz na czerwonym? To życzę Ci aby przypierdolił w Ciebie
>>> jakiś duży pojazd.
>>>
>> o, głupek....
>
> Sam jesteś głupek. Czarwone to czerwone, masz stać.

Na baczność

Stój bo Wielki Brat patrzy !

do góry

W dniu 15.02.2013 11:52, Myjk pisze:
> Fri, 15 Feb 2013 11:48:50 +0100, ToMasz
>
>> napisz jeszcze coś o Danii. Jak już spowoduje wypadek, pieszy czy też
>> kierowca, kto płaci za szpital i starty. czy wypadek, a właściwie jego
>> koszt, wpływa radykalnie na składkę ubezpieczeniową?
>
> Nie wiem czy moge coś napisać. Boję się pisania podobnie jak przechodzenia
> przez jezdnię, czy to na czerwonym czy na zielonym. W naszym pięknym kraju
> kto płaci za przechodzenie na czerwonym?

a gdzie mieszkasz? W Polsce za głupote/lekkomyślność/nieodpowiedzialność
płacą wszyscy pracujący obywatele. Skoro łajzy są sponsorowane to liczba
ich rośnie, liczba sponsorów maleje

ToMasz

do góry

Użytkownik "SW3" <s...@p...fm>

> Pieszy czy rowerzysta ma być świętą krową uczestniczącą w ruchu drogowym?

W jaki sposób z niekarania za zachowanie nie utrudniające nikomu ruchu i
nie stanowiące żadnego zagrożenia wysnuwasz wnioski o świętych krowach?
--
Z niekarania za to to nie, ale z przepisów wymuszających na kierujących
pojazdami szczególne zachowania wobec pieszych i rowerzystów już tak. Można
to porównać do prawa które wymuszałoby przepuszanie kobiet.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl>

>
>> Dlaczego przejazd samochodem na czerwonym karane jest w ten sam sposób,
>> niezależnie od tego czy wymusił? Dlaczego pieszy ma być bardziej
>> uprzywilejowany?
>
> Ba ma mniejszy pęd.

To ma być bardziej karany a nie mniej. Co ma w ogóle pęd do kręcącego się
wiatraka.

do góry

Użytkownik "DoQ" <d...@g...com>

>>> No właśnie.
>>> Po co PORD, zasady, ograniczenia i obowiązki. Niech każdy sam ocenia wg.
>>> własnego widzimisię!
>> Skoro pieszy może to ocenić przed przejściem bez sygnalizacji, to czemu
>> nie może tego samego przy sygnalizatorach?
>
> O masz, a zdajesz sobie sprawę o istnieniu skrzyżowań bez sygnalizacji,
> gdzie kierowca podejmuje decyzję kto dot. pierwszeństwa przejazdu? Jaki to
> ma związek z przejazdem samochodem przez skrzyżowanie na czerwonym świetle
> a tym bardziej łażeniem pieszych ?

No ma, wszędzie chodzi o to, by poruszać się nie stwarzając zagrożenia.
Jeśli te światła nie umieją dostosować swojego działania do potrzeb to
pojawiają się głosy by dopuścić ignorowanie ich.

do góry

Użytkownik "LEPEK" <n...@n...net> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

> Ale żeby nie było - uważam, że przechodzenie na czerwonym, gdy nie stwarza
> się zagrożenia, nie wymusza pierwszeństwa, nie naraża, nie powoduje itp.
> nie powinno być karane.

Dokładnie.
Podobnie jak wszystkie inne czynności w tym, olewanie limitów.

do góry

Witam,

W dniu 2013-02-15 13:49, DoQ pisze:

> Po co PORD, zasady, ograniczenia i obowiązki. Niech każdy sam ocenia wg.
> własnego widzimisię!

Na zielonej strzałce się zatrzymujesz? Do 50km/h po mieście jeździsz?
Czy jednak uważasz, że możesz sobie pozwolić na więcej...?


--
Pozdrawiam,
Dykus.

do góry