Użytkownik "ąćęłńóśźż" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:5f7427a5$0$518$65785112@news.neostrada.pl...

> Żaden przepis nie daje pierwszeństwa pieszemu.

> https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzec
zenia-sadow/ii-sa-bd-175-17-wyrok-wojewodzkiego-sadu
-522427417

Podałeś link do orzeczenia Sądu w którym
ani słowa nie ma, że pieszy miał pierwszeństwo
w orzekanej sprawie.

do góry

Tytuł wątku nie jest o "pierwszeństwie pieszych", lecz o ustępowaniu pieszym przed
przejściem.
Czyli np. o zmniejszeniu przez kierowcę prędkości pojazdu (zwolnieniu) i o
zatrzymaniu pojazdu przez oznakowanym przejściem, do
którego zbliżają się lub na którego krawężniku oczekują piesi.


-----
> ani słowa nie ma, że pieszy miał pierwszeństwo w orzekanej sprawie.

do góry

Shrek <...@w...pl> wrote:

> Tak jak było. Pismo mówi, że pieszy ma pierwszeństwo,

Znajdując się *na* przejściu. Ącki pyta o pieszego, który grzecznie sobie
stoi *przed* przejściem.

--
Panie doktorze, każdej nocy śnią mi się nagie dziewczęta, jak wbiegają
i wybiegają z pokoju.
- I chce pan, żeby ten sen się nie pojawiał?
- Nie, tylko chciałem spytać, co zrobić, żeby one tak nie trzaskały
drzwiami.

do góry

W dniu 30.09.2020 o 07:04, BronKo pisze:

> Shrek, nie Zenkuj !
> Pieszy nie ma pierwszeństwa, gdy zbliża się, lub stoi
> na krawężniku.
> Żaden przepis nie daje pierwszeństwa pieszemu.

Pierwszeństwo pieszego przed przejściem nie ma żadnego znaczenia. Nie na
chodniku się drog przecinają, a na przejściu. A jak przetną się na
chodniku to winny jest kierowca (pomijając jakieś "ciekawe" przypadki,
gdzie pieszy specjalnie władał się pod koła - wtedy będzie winny i na
przejściu).

--
Shrek

do góry

W dniu 30.09.2020 o 13:44, Arnold Ziffel pisze:
> Shrek <...@w...pl> wrote:
>
>> Tak jak było. Pismo mówi, że pieszy ma pierwszeństwo,
>
> Znajdując się *na* przejściu. Ącki pyta o pieszego, który grzecznie sobie
> stoi *przed* przejściem.

Jak się nie spotkają, to masz rację. Jak się spotkają to ma
pierwszeństwo niezależnie od tego czy na chodniku czy przejścu.


--
Shrek

do góry

środa, 30 września 2020 o 08:37:29 UTC+2 ąćęłńóśźż napisał(a):
> https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzec
zenia-sadow/ii-sa-bd-175-17-wyrok-wojewodzkiego-sadu
-522427417
>
>
> -----
> > Żaden przepis nie daje pierwszeństwa pieszemu.
Jakiś czas temu syn prezesa PZU rozjechał na śmierć dwie nastolatki na rowerach.
Jechały prawidłowo wlaczone oświetlenie bo ciemno było. Nie odszedł siedzieć nawet na
15 minut. Syn znanego dziennikarza zabił w sportowym samochodzie innego człowieka.
Też mu się udało ominąć karę. Wybitny syn PZPRu potrącił na przejściu kobietę.
Chwilowo nic się nie dzieje. Potrącił na przejściu. POTRACIL NA PRZEJSCIU. PoTrAcIl
Na PrZeJsCiU. Jak jeszcze mam to napiąć żeby inni dostrzegli że w Polsce kara
zależy od przeszłości politycznej, układów, posiadanej kasy. W przypadku tej sprawy
dużo by się można dowiedzieć jak by podaj kim była ta pani co zlozyla zażalenie. Może
też jakąś święta krowa której w lokalnej społeczności wszyscy mają czapkowac.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c5b0e1e2-d083-41fd-8a46-c8d6e725cf3cn@g
ooglegroups.com...
środa, 30 września 2020 o 08:37:29 UTC+2 ąćęłńóśźż napisał(a):
>> https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzec
zenia-sadow/ii-sa-bd-175-17-wyrok-wojewodzkiego-sadu
-522427417
> -----
>> > Żaden przepis nie daje pierwszeństwa pieszemu.

>Jakiś czas temu syn prezesa PZU rozjechał na śmierć dwie nastolatki
>na rowerach. Jechały prawidłowo wlaczone oświetlenie bo ciemno było.

Tak chyba calkiem prawidlowo to nie, bo by zobaczyl i nie przejechal.

>Nie odszedł siedzieć nawet na 15 minut.
>Syn znanego dziennikarza zabił w sportowym samochodzie innego
>człowieka. Też mu się udało ominąć karę.

No ale nie wiadomo czy to on zabil, czy jego probowano zabic :-)

>Wybitny syn PZPRu potrącił na przejściu kobietę. Chwilowo nic się nie
>dzieje. Potrącił na przejściu. POTRACIL NA PRZEJSCIU. PoTrAcIl Na
>PrZeJsCiU.

Ale skutki znikome.

>Jak jeszcze mam to napiąć żeby inni dostrzegli że w Polsce kara
>zależy od przeszłości politycznej, układów, posiadanej kasy.

Do niedawna to nie miales racji.
Nasze sady traktowaly to jako wypadek i sprawcow łagodnie - o ile byli
trzezwi.
Uklady i kasa moze troszeczke pomagaly - duzo raczej nie musialy.

Ale od paru lat slychac o coraz surowszych wyrokach ...

J.

do góry

W dniu 30.09.2020 o 21:39, J.F. pisze:

>> Jakiś czas temu syn prezesa PZU rozjechał na śmierć dwie nastolatki na
>> rowerach. Jechały prawidłowo wlaczone oświetlenie bo ciemno było.
>
> Tak chyba calkiem prawidlowo to nie, bo by zobaczyl i nie przejechal.

Zaraz - to jak jedziesz prawidłowo to nikt cię już przejechać nie może?


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f74dfbb$0$537$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 30.09.2020 o 21:39, J.F. pisze:
>>> Jakiś czas temu syn prezesa PZU rozjechał na śmierć dwie
>>> nastolatki na rowerach. Jechały prawidłowo wlaczone oświetlenie bo
>>> ciemno było.
>
>> Tak chyba calkiem prawidlowo to nie, bo by zobaczyl i nie
>> przejechal.

>Zaraz - to jak jedziesz prawidłowo to nikt cię już przejechać nie
>może?

Niby moze, ale jak tak latwiej mi pomyslec ze rowery po nocy byly
slabo oswietlone i trudno zauwazalne, niz ze prezes np tak w telefon
zagapil, ze na droge dlugo nie patrzyl.

J.

do góry

czwartek, 1 października 2020 o 03:35:05 UTC+2 J.F. napisał(a):
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5f74dfbb$0$537$6...@n...neostrada.p
l...
> W dniu 30.09.2020 o 21:39, J.F. pisze:
> >>> Jakiś czas temu syn prezesa PZU rozjechał na śmierć dwie
> >>> nastolatki na rowerach. Jechały prawidłowo wlaczone oświetlenie bo
> >>> ciemno było.
> >
> >> Tak chyba calkiem prawidlowo to nie, bo by zobaczyl i nie
> >> przejechal.
>
> >Zaraz - to jak jedziesz prawidłowo to nikt cię już przejechać nie
> >może?
> Niby moze, ale jak tak latwiej mi pomyslec ze rowery po nocy byly
> slabo oswietlone i trudno zauwazalne, niz ze prezes np tak w telefon
> zagapil, ze na droge dlugo nie patrzyl.
>
> J.
To nie był prezes. Mógł być pijany albo po jakimś białym proszku. Mógł zapierdalać
nie do wiary. Mógł zasnąć. Żaden z tych przypadków nie powoduje że jego wina była
mniejsza. Z tego co pamiętam to na poboczu były jak w nie wjechał. Zastanawia mnie co
robią ojcowie tych dziewczyn że nic nie robią. Żaden przepis nie znosi prawa do
zemsty. Powinni go zabić i każdy z nich powinien się przyznać że on to zrobił. Dużych
wyroków by nie dostali. Mogli by udawać że zwariowali. Co w takiej sytuacji nie jest
niemożliwe.

do góry