Wrzuciłem skan w PDF tutaj:

www.sendspace.com/file/rk5zip

Jeśli ktoś może, proszę o zapoznanie się z częścią w której pracuje
UL1042 i zerknięcie na płytkę drukowaną. Czyżby był tam błąd? Schemat
podaje, iż nóżka 7 ma być połączona z masą przez kondensator C8 (100nF).
Na płytce nóżka jest poprzez ten kondensator podłączona do plusa
zasilania. Jak jest dobrze?

do góry

Schemat
> podaje, iż nóżka 7 ma być połączona z masą przez kondensator C8 (100nF).
> Na płytce nóżka jest poprzez ten kondensator podłączona do plusa
> zasilania. Jak jest dobrze?

I tak i tak. Plus zasilania i masa dla składowej zmiennej to jest to samo
(teoretycznie), dlatego właśnie daje się między plus i masę kondensatory.
Dla wysokich częstotliwości to nie jest do końca prawda, bo zależy jeszcze
od długości połączeń na płytce. Prawdopodobnie projektant zauważył, że
bliżej mu od nóżki 7 do plusa, a jak jeszcze niedaleko jest kondensator
blokujący plus do masy, to może być lepsze rozwiązanie.

G.W.

do góry

On Fri, 20 Aug 2010 14:54:54 +0200, Atlantis wrote:
>www.sendspace.com/file/rk5zip
>Jeśli ktoś może, proszę o zapoznanie się z częścią w której pracuje
>UL1042 i zerknięcie na płytkę drukowaną. Czyżby był tam błąd? Schemat
>podaje, iż nóżka 7 ma być połączona z masą przez kondensator C8 (100nF).
>Na płytce nóżka jest poprzez ten kondensator podłączona do plusa
>zasilania. Jak jest dobrze?

Do masy czy do plusa - to tylko kwestia jak sie bedzie obwod w.cz.
zamykal, i na co bedzie wplywalo tetnienie zasilania.

Tu akurat zaraz przy C8 masz C10 do masy, wiec obwod jest zamkniety.

A rzut oka na schemat 1042 - nozki 7 i 8 to wejscia gornej czworki
tranzystorow mieszacza, 7 to bedzie napiecie odniesienia dla 8,
w tym schemacie nawet trudno ocenic gdzie masz bardziej uzyteczny
sygnal - na drenie bf24 wzgledem masy, czy na oporniku R4 wzgledem
plusa ..

Czyli w sumie - oba dobre. Ale recznie projektowali i sie pomylili :-)

J.

do góry

On Fri, 20 Aug 2010 14:54:54 +0200, Atlantis wrote:
>www.sendspace.com/file/rk5zip

ostatni opornik w drabince - ten R/2 do masy - on powinien byc R

J.

do góry

W dniu 2010-08-20 15:49, J.F. pisze:

> ostatni opornik w drabince - ten R/2 do masy - on powinien byc R

Ta część akurat nie ma znaczenia - nie wykonałem nawet tej płytki.
Interesowała mnie jedynie część analogowa. Zresztą czy ten moduł
przestrajania na CMOSach i drabince rezystorowej ma w ogóle szansę
zadziałać w dzisiejszych czasach (zatłoczone pasmo CCIR, parę razy
szersze niż OIRT)?

do góry

W dniu 2010-08-20 15:28, J.F. pisze:

> Czyli w sumie - oba dobre. Ale recznie projektowali i sie pomylili :-)

Dziękuje za rozwianie wątpliwości. Układ już uruchomiony, nawet w dwóch
egzemplarzach. Składając pierwszy podmieniłem MAA723 na LM7808.
Początkowo wytrawiłem nową płytkę, jednak ostatecznie stwierdziłem iż
układ zworek pozwalających wykorzystać dotychczasowe ścieżki nie wygląda
tragicznie i kontynuowałem montaż na oryginalnej. Gdy już miałem drugą
płytkę szybko wlutowałem elementy by porównać na ile podobnie zachowują
się dwie sztuki wykonane w amatorskich warunkach.

Teraz pozostało strojenie, w związku z tym kilka uwag i pytań:

1) Dobrałem cewkę heterodyny tak, aby miała o jeden zwój mniej (czyli
5), współpracuje z kondensatorem 15pF. Orientacyjnie wbiłem się w pasmo
- drobnych korekt dokonam przez ściskanie cewki.
2) Cewka obwodu wejściowego taka sama, jedyny kondensator w tym obwodzie
to trymer 10pF.
3) W jednym egzemplarzu zastosowałem diody BB105G (zielona kropka) - ten
ruszył od razu. W drugim BB105B (biała kropka, chyba to ten typ?) -
tutaj otrzymałem bardzo wąski zakres przestrajania. Właściwie kręcenie
potencjometrem pozwalało regulować wokół jednej stacji. Wymiana na
BB105G wyeliminowała ten problem. Co mogło być jego powodem. Czyżby to
był jakiś inny typ diody?
4) Detektor FM jak na razie wyregulowany zgrubnie - na słuch. Jaka
właściwie jest metoda strojenia dla UL1200? W UL1244 mierzyło się
napięcie na określonej końcówce układu normalnie i przy zwartych końcach
cewki. Zero FM występowało wtedy, gdy wskazania były sobie równe.
Pewien projekt z MT zawierał diodowy wskaźnik zera FM, współpracujący z
UL1200. Jak "przetłumaczyć" jego pracę na wskazania miernika?
http://mlodytechnik.pl/archiwum/86-Nw-08-Programowan
y_tuner_FM.pdf
5) W trakcie przestrajania stacji miewam taką sytuację, że najpierw
słyszę głośną, aczkolwiek mocno zniekształconą audycję. Dopiero
przekręcenie potencjometru strojenia kawałek dalej sprawia, że odbiera
czysto, aczkolwiek ciszej. To normalne zachowanie czy właśnie oznaka
złego dostrojenia?
6) ARCz na razie odłączone (C17 wylutowany) - poczekam z tym do
dokładnego zestrojenia.

do góry

On Sun, 22 Aug 2010 17:29:13 +0200, Atlantis wrote:
>W dniu 2010-08-20 15:49, J.F. pisze:
>> ostatni opornik w drabince - ten R/2 do masy - on powinien byc R
>
>Ta część akurat nie ma znaczenia - nie wykonałem nawet tej płytki.
>Interesowała mnie jedynie część analogowa. Zresztą czy ten moduł
>przestrajania na CMOSach i drabince rezystorowej ma w ogóle szansę
>zadziałać w dzisiejszych czasach (zatłoczone pasmo CCIR, parę razy
>szersze niż OIRT)?

Pokusili sie o 8 bitow, co daje jakies 100kHz na krok - czyli mniej
wiecej tyle co typowo z PLL.

Choc w sumie to przeciez od poczatku pisalem: zapomniec o tych starych
pomyslach, zrobic od razu porzadnie - PLL i moze SDR :-)

P.S. A w zasadzie jak dziala PLL z ARCz ? przeciez PLL bedzie sie
staralo skorygowac odchylki wprowadzone przez ARCz, ...

J.

do góry

W dniu 2010-08-22 17:53, J.F. pisze:

> Pokusili sie o 8 bitow, co daje jakies 100kHz na krok - czyli mniej
> wiecej tyle co typowo z PLL.

Hmm... Czyli wykonanie drugiej, cyfrowej płytki z tego projektu też ma
sens? Będzie działało tak, jak powinno także na części analogowej
przestrojonej na CCIR?


> Choc w sumie to przeciez od poczatku pisalem: zapomniec o tych starych
> pomyslach, zrobic od razu porzadnie - PLL i moze SDR :-)

Na razie bawię się prostszymi projektami celem nabrania wprawy i
sprawdzenia swoich umiejętności. Z PLL zacznę się bawić, gdy zabiorę się
za składanie jakiegoś lepszego tunera. ;)
Tylko o elektronice cyfrowej, programowaniu uC itp. wiem niestety
stosunkowo niewiele...


> P.S. A w zasadzie jak dziala PLL z ARCz ? przeciez PLL bedzie sie
> staralo skorygowac odchylki wprowadzone przez ARCz, ...

Nie mam zamiaru tego sprawdzać. ;)

do góry

On Tue, 24 Aug 2010 18:02:33 +0200, Atlantis wrote:
>W dniu 2010-08-22 17:53, J.F. pisze:
>> Pokusili sie o 8 bitow, co daje jakies 100kHz na krok - czyli mniej
>> wiecej tyle co typowo z PLL.
>Hmm... Czyli wykonanie drugiej, cyfrowej płytki z tego projektu też ma
>sens? Będzie działało tak, jak powinno także na części analogowej
>przestrojonej na CCIR?

IMO - sensu nie ma. Sa lepsze rozwiazania.

Co nie znaczy ze powyzsze nie bedzie w jakims tam stopniu dzialalo.

>Na razie bawię się prostszymi projektami celem nabrania wprawy i
>sprawdzenia swoich umiejętności. Z PLL zacznę się bawić, gdy zabiorę się
>za składanie jakiegoś lepszego tunera. ;)
>Tylko o elektronice cyfrowej, programowaniu uC itp. wiem niestety
>stosunkowo niewiele...

To wcale nie takie trudne, wrecz latwiejsze niz zrobienie radia :-)
I jest troche scalakow ktore to ulatwiaja.

>> P.S. A w zasadzie jak dziala PLL z ARCz ? przeciez PLL bedzie sie
>> staralo skorygowac odchylki wprowadzone przez ARCz, ...
>
>Nie mam zamiaru tego sprawdzać. ;)

Czemu nie ?

J.

do góry