Dnia Sat, 11 Jul 2009 15:12:40 +0200, ALEX Przekliniak napisał(a):

> JoteR ni au koto ha itsumo tanosii
>
>>> A inni to zapewne przespali ten okres i budowali okręty w starej
>>> technologii? A skoro były takie fajne to po co Niemcy budowali
>>> "Bismarcka" czy "Titpitza"?
>>
>> "Tirpitza".
>> Niemcy nie budowali okrętów z myślą o powtórce z Bitwy Jutlandzkiej z
>> Home Fleet. Ich położenie geopolityczne determinowało użycie silnych
>> i szybkich jednostek nawodnych jako "raiderów", mających szybkimi
>> wypadami niszczyć konwoje północnoatlantyckie lub (jak "Admiral
>> Scheer") grasować na morzach południowych.
>
> Albo u-botami
>
>> A "Tirpitz"? W zasadzie stanowił bardziej broń taktyczną, czając się w
>> fiordzie i wiążąc tym znaczną część sił Home Fleet. I skończył tak jak
>> skończył ;-)
>
> True
>>
>>> Poczytaj może jak długo polowali Brytyjczycy na "Bismarcka" i jak
>>> gorączkowo szukali godnego dla niego przeciwnika. Aby nie skończył
>>> jak "Hood".
>>
>> Bo zabrali się do tego od dupy strony. Jak znaleźć godnego
>> przeciwnika dla najpotężniejszego nawet pancernika pokazali
>> Japończycy na przykładzie "Prince of Wales".
>>
> I "Repulse" zapomniałeś dodać :-P Zresztą dziwi mnie że bitwa pod Kuantanem
> jest taka zapomniana. A przecie to przełom.

Kulminacją był los "Yamato"...

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".